ESTAN ESTEREOTIPADOS LOS EMPLEOS

JÚZGUELO USTED MISMO
¿ES­TÁN ES­TE­REO­TI­PA­DOS LOS EM­PLEOS
EN TÉR­MI­NOS DE GÉ­NE­RO?
Una de las va­ria­bles de las di­fe­ren­cias in­di­vi­dua­les más im­por­tan­tes
—e in­te­re­san­tes— es elgé­ne­ro. Si bien mu­chas dis­tin­cio­nes de gé­
ne­ro son más ima­gi­na­rias que rea­les, exis­ten al­gu­nas ver­da­de­ras
di­fe­ren­cias. Los va­ro­nes so­le­mos ser más al­tos que las mu­je­res, yés­tas, vi­vir más tiem­po que los hom­bres, por men­cio­nar só­lo dos.
Tam­bién es cier­to que hay al­gu­nas di­fe­ren­cias rea­les en la pro­
por­ción de va­ro­nes y mu­je­res en cier­tos tra­ba­jos.Por ejem­plo, las
mu­je­res son una ma­yo­ría sig­ni­fi­ca­ti­va en el ofi­cio de en­fer­me­ría. De
igual mo­do, los hom­bres cons­ti­tu­yen la ma­yo­ría de los elec­tri­cis­tas.
No obs­tan­te, nohay ver­da­de­ras di­fe­ren­cias de gé­ne­ro que dic­ten
que las en­fer­me­ras ten­gan que ser mu­je­res o que los elec­tri­cis­tas
de­ban ser hom­bres. Con to­do, mu­chas per­so­nas creen queal­gu­nos
tra­ba­jos son pa­ra “mu­je­res” y otros pa­ra “hom­bres”.

Una per­so­na así fue el di­rec­tor de una com­pa­ñía de Was­
hing­ton, D.C. Cuan­do que­dó va­can­te un pues­to de re­cep­cio­
nis­ta ensu ofi­ci­na, ins­tru­yó a una de sus em­plea­das pa­ra que
la va­can­te la cu­brie­ra una mu­jer. La no­ción de te­ner a un va­rón
re­cep­cio­nis­ta sen­ci­lla­men­te no en­ca­ja­ba con sues­te­reo­ti­po
de es­ta ca­te­go­ría de tra­ba­jo. De muy di­fe­ren­tes ma­ne­ras de­jó
en cla­ro que los “hom­bres no son re­cep­cio­nis­tas”. A to­das
lu­ces mo­les­ta por es­te ti­po de pen­sa­mien­to, laem­plea­da a la
que se le ins­tru­yó pa­ra que ese pues­to lo cu­brie­ra una mu­jer in­
ter­pu­so una de­man­da con­tra su em­plea­dor por dis­cri­mi­na­ción
de gé­ne­ro.
¿Có­mo se ha­bría con­du­ci­dous­ted en es­te ca­so? ¿Se tra­ta
de dis­cri­mi­na­ción se­xual? ¿Con­si­de­ra que se in­frin­gió al­gu­na
ley en es­te ca­so? Si no, ¿de­be ha­ber una ley con­tra tal com­por­
ta­mien­to?...