Estatus De La Víctima En El Proceso Penal

REJ – Revista de Estudios de la Justicia – Nº 3 – Año 2003

ESTATUS DE LA VICTIMA EN EL PROCESO PENAL
COMENTARIO A DOS FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
María Inés Horvitz Lennon∗

I. Breve relación de las sentencias y de los aspectos que resultan controvertidos; II.
Comentario crítico al segundo fallo de la Corte Suprema; II.1. ¿Tiene el Ministerio Público un
“derecho” al debido proceso?; II.2.¿Cuál es la posición de la víctima en el nuevo proceso penal? ¿Puede tener el
estatus de testigo?; II.3. ¿Tiene la víctima el mismo estatus que el imputado o son ellos equiparables?; II.4. ¿Puede
la víctima ser compelida a declarar en el juicio?

I.- Breve relación de las sentencias y de los aspectos que resultan controvertidos
Con fecha 30 de Septiembre de 2002, la Corte Suprema resolvió unrecurso de
nulidad interpuesto por el Ministerio Público en contra de la sentencia definitiva de 24 de
Junio del mismo año, pronunciada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco,
que absolvió a los acusados de los cargos formulados por el delito de robo con
intimidación1.
El Ministerio Público interpuso su recurso fundándose en las causales previstas
en las letras a) y b) delartículo 373 del Código Procesal Penal (CPP), asegurando que en
el juicio oral que dio lugar al fallo absolutorio se habrían infringido sustancialmente
derechos o garantías asegurados por la Constitución y los tratados internacionales
ratificados por Chile y actualmente vigentes, y porque en la dictación del fallo se hizo una
errónea aplicación del derecho habiendo ello influido sustancialmente enlo dispositivo
del mismo.
El recurrente señaló que la absolución recaída en el citado juicio se produjo como
consecuencia de no haberse escuchado “la versión del testigo más importante de la
Fiscalía como era la víctima”, cuya comparecencia fue ordenada mediante arresto pero
que, sin embargo, no compareció por no haber sido habido, ni aun al término del juicio;
circunstancia que finalmentedio lugar a una solicitud, por parte del fiscal adjunto, de
suspensión del juicio, petición que fue denegada por el tribunal colegiado.
Asimismo, el recurrente alegó, en lo que para este comentario resulta pertinente,
que el tribunal se encontraba “en el deber de generar y garantizar un escenario de
igualdad en el ejercicio de los derechos que a las partes les asisten” y que al negar lasuspensión solicitada dio un tratamiento desmedrado al Ministerio Público, institución
que carece de imperio para obligar a comparecer a la víctima, infringiéndose el principio
de igualdad de armas, situación que influyó sustancialmente en la absolución de los
imputados.
Respecto del principio de debido proceso alegado como infringido por el
Ministerio Público, el máximo Tribunal expresa que “elcarácter tutelar del proceso no
∗
1

Profesora Derecho Penal, Facultad de Derecho, Universidad de Chile.
Causa Rol Unico 0100037887-5, RIT Nº 018-2002, e Ingreso Corte Nº 2538-2002.

© 2002 Facultad de Derecho, Universidad de Chile

133

Horvitz – Estatus de la víctima en el proceso penal

sólo asegura a la persona a quien se le desconoce un derecho que le sea reconocido, sino
que,además, y para lo que nos interesa, si el Estado o un particular pretenden que se
ejerza la potestad punitiva cuando se le imputa la comisión de un delito, asegura que la
pena sea impuesta al imputado a través de un proceso que reúna las mínimas condiciones
que autoricen al Estado para castigar“ (considerando sexto).
Sin embargo, rechaza el recurso de nulidad interpuesto argumentando que “nopuede aceptar las aseveraciones del recurrente en el sentido de que al negarse el tribunal a
suspender la audiencia lo ha dejado en una situación de desmedro y de desigualdad (...)”,
pues el Código contempla reglas para evitar problemas como los producidos. A favor de
su tesis, la Corte invoca las normas de los artículos 78 y 308 del CPP que imponen al
Ministerio Público el deber de adoptar...