Estatus Del Error

¿Qué estatus se da al error en la escuela?
Jean Pierre Astolfi
RESUMEN.
Todo educdor sueña con un mundo ideal. La realidad le obliga a aceptar (o al menos a tolerar) que el mundo es imperfecto, "lo perfecto", pero también una equivocación sobre qué es -y qué podría ser- aprender.
Se sueña con una escuela copia de la ciencia (en el sentido amplio del término, sea cual sea la disciplina dereferencia), ciencia en la que no se deja resquicio alguno al error, gracias al genio y a las virtudes del "método" de los investigadores. S la epistemología moderna, cada vez se ve menos a la ciencia como el resultado de sucesivas "victorias" de la verdad sobre el error, y más como la construcción y utilización de modelos sucesivos, "parte de verdad", "sus puntos ciegos" Como dice EdgarMorin, conviene "mostrar siempre lo relativo de un conocimiento, su dependencia del observador y de las condiciones de la observación.

“La cinta transportadora de los conocimientos”
Esta espontánea aversión al error y el rechazo didáctico.

¿Adquisiciones "naturales"?
Un mecanismo regular y progresivo que se pone en marcha al aprender bien.
Algo parecido a una cinta transportadora deconocimientos, que progresa al ritmo de un sistema de engranajes, que permite et anclaje del saber en la memoria, sin vuelta atrás ni desvíos. Si el profesor explica bien, si lleva un buen ritmo, si elige bien los ejemplos y, por supuesto, si los alumnos están atentos y motivados, no debería -normalmente- haber errores.
Progresión pedagógica para describir la sucesión de actividades en clase.
Laprogresión curricular a cargo del maestro) y la progresión intelectual (a cargo de los alumnos) tuvieran que ir a la par. Llegamos a pensar, dentro de esta lógica, que de una lección a otra, de una semana a otra, e incluso de un curso a otro, se puede contar con lo que se ha "visto", con lo que se ha "hecho". Como si ver y hacer llevaran naturalmente a adquisiciones, sobre las que basar, a prioriy sin desconfianza alguna, nuevos aprendizajes

Samuel Johsua critica lo que denomina "mito naturalista", método según el cual se puede establecer un paralelismo término a término entre el proceso del descubrimiento científico (en el investigador) y el método inductivo de adquisición de conocimientos (por el alumno). El método científico y el método pedagógico serian calcos uno del otro. Perotal homología no se cumple, ni en las ciencias ni en otros campos (Johsua, 1985). El principal obstáculo con que choca este método es su visión unificadora de las cosas, sin contradicciones ni problemas; de ahí el adjetivo de "naturalista" que le coloca Johsua.
Los errores como "fallos" del aprendizaje
los errores sólo pueden ser "fallos" de un sistema que no ha funcionado correctamente, tallosque hay que castigar.
La primera es el "síndrome del rotulador rojo". En el mismo momento en que se percibe un error, el reflejo casi pavloviano es subrayar, tachar, materializar la taita en el cuaderno o en el control. Antes de pararse a pensar en si tendrá alguna utilidad en termines didácticos, se siente la incapacidad de actuar de otro modo. Interminables y agotadoras correcciones, sinpensar que vayan a ser eficaces, y sin creer que los alumnos van a tenerlas en cuenta, y aun así, se sigue perseverando. Siguiendo este juego se cansa uno pronto, se llega hasta a agriar el carácter. ¿Y para que tanto masoquismo? Debe existir un sentimiento de obligación "moral"; a no ser que tenga algo que ver con la relajación muscular del profesor. No prescindimos de la corrección porque es algo quetiene que ver con nuestra identidad profesional, con la idea de la acción y de los deberes del enseñante: al menos los alumnos podrán ver que "está corregido"...
La segunda percepción, mas intima y penosa, es que los errores de los alumnos hacen que los profesores duden de si mismos y que piensen en lo ineficaz de la enseñanza impartida.
Este aspecto se explica tanto desde el punto de vista...