estatuto del embrion humano

EL ESTATUTO DEL EMBRIÓN HUMANO
Quizás convendría obrar con más inteligencia y menos oportunismo hasta llegar a un estatuto jurídico de lo que es un embrión. Dedicar tiempo, sin prisas, a que reconocidos expertos en biología, derecho, filosofía, medicina, sociología, intentaran llegar a un marco de consenso, sin prejuicios, sobre lo que realmente es el embrión humano y cuál podría ser eltratamiento legal más adecuado que se le puede aplicar.
Estatuto del embrión humano
Biológico
Filosófico
Bioético
Jurídico
Antropológico
Teológico

Razones para fomentar tanta discusión:
Si el embrión no se considera ser humano, ¿qué es entonces? Si una ley lo autoriza, lo que hace es autorizar el infanticidio.

Fomentar el uso masivo de DIU, que es un abortivo, convierte el endometrio enuna cuna hostil, altera la movilización de las trompas, el embrión no se implanta en el momento adecuado, da lugar a muchos embarazos ectópicos
Se justifica la congelación de embriones, a los 5 años de tenerlos se pueden destruir o se usan para experimentación o comercialización. Todo esto puede hacerse porque no se considera el embrión como ser humano.

Investigación y experimentación enembriones humanos en ingeniería genética, no es cierto que ya se hayan erradicado enfermedades, existe experimentación pero los resultados son difíciles de obtener y determinar.

Destrucción de embriones para extraer células madre embrionarias, son muy difíciles de manejar. Donde se han obtenido resultados terapéuticos es con las células madre adultas

El problema se centra en la naturaleza delfeto, tanto desde el punto de vista filosófico, como jurídico. La condición humana del embrión se inicia desde el momento que ha sido concebido, puesto que ya es un ser vivo, autónomo e individual, que acabará convirtiéndose en un hombre adulto. Sin embargo, hay otros que opinan que la condición humana se adquiere cuando el embrión se ha implantado en la mucosa uterina: segunda semana después de lafecundación.
Desde el punto de vista ético, los derechos humanos no son otorgados por nadie. Provienen de la naturaleza humana del mismo individuo, independientemente del grado de madurez, edad, raza, capacidades, etc.
















EUTANASIA Y MUERTE DIGNA
"Cuando una persona con una enfermedad terminal o irreversible, con unos sufrimientos insufribles, libremente,reiteradamente, en contexto sanitario, solicita ayuda a los profesionales sanitarios para que le ayuden, no para que le procuren la muerte, sino para que le ayuden, sólo entonces nos referimos a eutanasia".
El hombre tiene derecho a morirse cuando le llega la hora que marca su propia configuración genética. No antes ni después. Si en el trance de la agonía es preciso suministrarle analgésicospara aliviar su dolor, debe hacerse, aunque ello implique acelerar el momento de la muerte. . Porque lo que se busca es aliviar el sufrimiento, no provocar la muerte rápida. Esto no debe llamarse eutanasia, sino cuidados paliativos. Palabra “eutanasia” en su sentido etimológico (= buena muerte). Porque de hacerlo así, se puede afirmar sin error que aplicar cuidados paliativos a un enfermo terminales ayudarle a tener una buena muerte, a morir con dignidad.
Cuando es el médico el que decide quién y cuándo debe morirse, el acto deja de llamarse eutanasia para pasar a llamarse homicidio.

Los medios que no mejoran la salud del paciente sino que simplemente se aplican para mantenerlo con vida, sabiendo que es prácticamente imposible lograr un beneficio, no es éticamente rechazable en sí. Sies el propio enfermo quien los solicita pueden y deben usarse. Porque la autonomía del paciente prima en estos casos. Ayudar al enfermo terminal a encarar como él desea su propia muerte. Esta, y no otra, es la auténtica definición de MUERTE DIGNA. Entendiendo como premisa que la muerte, en sí, nunca es digna, porque es la propia negación del ser. La dignidad de la muerte radica en realidad en...