estdiante de derecho

PRINCIPIO DE LEGALIDAD EN MATERIA ADMINISTRATIVA - No hay falta administrativa sin norma que la establezca y que señale su sanción / FALTA Y SANCION ADMINISTRATIVA - Norma jurídica preexistente debe definirlas

En desarrollo del principio de legalidad, toda medida punitiva estatal en lo sustancial o material requiere norma jurídica preexistente que tipifique o lo dé carácter de reprensible ala conducta o hecho por la cual se persiga aplicar una medida de esa clase, y que fije la medida punitiva o sanción a imponer en el caso concreto. No hay falta administrativa sin norma que la establezca y que señale su sanción. Por consiguiente, es cierto, como lo alega el actor, que no aparece en el acto administrativo acusado ni en sus antecedentes dentro de la actuación administrativa que ledio origen, soporte jurídico del carácter reprochable - a título de falta administrativa- de los hechos que sirvieron de motivo a dicho acto administrativo, esto es, enviar un sobre con material publicitario de los servicios que presta una caja de compensación, a una empresa o institución no afiliada a la Caja remisoria de ese material; como tampoco de la sanción impuesta. No se indica norma enla que se encuadre como falta administrativa.

FUENTE FORMAL: LEY 21 DE 1982 – ARTICULO 55 NUMERAL 2 / LEY 21 DE 1982 – ARTICULO 55 NUMERAL 4


CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION PRIMERA

Consejero ponente: RAFAEL E. OSTAU DE LAFONT PIANETA

Bogotá, D. C., once (11) de junio de dos mil nueve (2009)

Radicación número: 25000-23-24-000-2005-00148-01Actor: NESTOR RICARDO RODRIGUEZ ARDILA

Demandado: SUPERINTENDENTE DE SUBSIDIO FAMILIAR

Referencia: ACCION DE NULIDAD


La Sala decide, en única instancia, demanda para que se declare la nulidad del acto administrativo mediante el cual la Superintendencia de Subsidio Familiar impuso sanción de amonestación al actor.

I. LA DEMANDA

NESTOR RICARDO RODRIGUEZ ARDILA, en ejercicio dela acción de nulidad y restablecimiento del derecho que consagra el artículo 85 del C.C.A., solicita a la Sala, en proceso de única instancia, que acceda a las siguientes

1. Pretensiones

Que declare la nulidad de las resoluciones 317 de 30 de septiembre de 2004, “por la cual se impone una sanción al director administrativo de la Caja de Compensación Familiar COMPENSAR”, y 424 de 24 dediciembre de 2004, por la cual se resuelve el recurso de reposición interpuesto contra la anterior, ambas proferidas por el Superintendente del Subsidio Familiar.

Que, como consecuencia de la declaración de nulidad, y a título de restablecimiento de su derecho, ordene la revocación de la sanción de amonestación y el cumplimiento de la sentencia.
2. Los hechos

Se refieren al procedimientoadministrativo que de oficio inició la Superintendencia contra el actor en su condición de Director COMPENSAR, por desconocimiento de los numerales 2 y 4 del artículo 55 de la Ley 21 de 1982, debido al uso de dineros de la Caja para campañas dirigidas a promover la desafiliación del Centro Educativo Distrital Comfenalco San Vicente, al cual le envió información acerca de los servicios que prestacomo Caja de Compensación familiar. Tal procedimiento culminó con las resoluciones acusadas.

3. Las normas violadas y el concepto de la violación

Primer cargo.

Violación del artículo 6 de la Constitución Política por extralimitación en el ejercicio de las facultades de la entidad demandada, ya que impuso una sanción sin soporte jurídico que señale como reprochable la conductasancionada.

Segundo cargo.

Violación del artículo 29 ibídem, por ausencia de culpabilidad, pues una simple invitación no es una conducta culpable ni violatoria de norma alguna, de modo que se da la tipicidad necesaria para imponer pena por ella.

Tercer cargo.

Violación del artículo 59 del C.C.A. por insuficiencia de motivación debido a la falta de soporte legal de la sanción; por indebida...