Este trabajo se pretende exponer las bases esenciales de la teoría pura del derecho

Fabián Alfonso Gil
Jhonatan Hernández Briceño
Filosofía del Derecho-2854




Ensayo: primer corte
Kelsen y algunos de sus aportes al derecho


Este trabajo se pretende exponer las bases esenciales de la teoría pura del derecho, de Hans Kelsen uno de los jurista más importante del siglo XX, cuyo trabajo no dejo solo un gran legado para la sociedad actual y futura, sino que el cómo lo expresa enel capítulo I de su obra vuelve a prácticamente a crear una definición del derecho, lo cual ya existía por juristas iusnaturalistas y positivistas anteriores a Kelsen, pero el en todas esas tesis que ya existían del derecho prácticamente ninguna la considero validad, así que la tarea de este gran jurista fue descontaminar prácticamente todo lo que ya se había dicho de esta doctrina e interpretarde otro modo lo que ya se conocía. La inquietud central de Kelsen consistió en separar a la ciencia jurídica de elementos ajenos, ideológicos, ético político y sociológico, La consideración de la teoría pura establece en que se trata de una teoría rigurosamente jurídica. La existencia y el contenido del derecho, como nos muestra la premisa fundamental del positivismo, dependen de hechos sociales yno de sus cualidades o virtudes. En este sentido, Kelsen hace referencia a la pureza metódica de la ciencia jurídica. Para Kelsen, el pensamiento iusnaturalista como bien lo indico el Catedrista Elías Castro la época estaba contaminando la ciencia del derecho con estándares morales e ideología política, o intentaba reducirla a las ciencias naturales o sociales. La idea de la pureza de la cienciajurídica se concibe para distinguirla de la moral y de la ciencia empírica, esto es prácticamente lo que Hans Kelsen quiso dar a entender de la pureza metódica del derecho. Kelsen además hace una distinción entre naturaleza y sociedad, ubicándolas en el derecho, por esto se propone o se pregunta ¿si el derecho hace parte de ciencia natural o social? La obra de Kelsen, toca a los intereses másvitales de la sociedad, y los intereses profesionales del jurista. Dado que la teoría pura del derecho se mantiene libre de toda política, se alejaría de la vida palpitante, convirtiéndose en científicamente carente de valor, La diferencia que aparece, es en entre la ciencia natural y las ciencias sociales. Si la ciencia natural ha conseguido establecer casi enteramente su independencia de la política,ello proviene que en ese triunfo residía un interés social en el progreso de la técnica, que sólo podía garantizar una investigación libre. Con respecto a las ciencias sociales falta aún una fuerza social que pueda contrarrestar al interés que, los que cuentan con el poder y los que aspiran a él, tienen por una teoría que satisfaga sus deseos, por una ideología social. El ideal de una cienciaobjetiva del derecho y el Estado sólo tiene perspectivas de un reconocimiento general en un período de equilibrio social.
Otra cosa que quiero añadir es para que Kelsen, no existe más derecho que el derecho positivo, considera que no existen principios morales y de justicia universalmente válidos, en otras palabras lo que propuso Kelsen es tratar de hacer una diferencia entre la moral y el derecho,Para Kelsen el derecho es un sistema de normas validas que regulan la conducta humana, desde un punto de vista de orden normativo. El fundamento de validez de una norma es otra norma, pero esta norma debe ser superior en el orden jerárquico del sistema normativo (Kelsen, H. 2005, Cap. 2-4). Como bien lo determina Kelsen en su teoría pura del derecho, se hace una descripción objetiva del derechodescribiéndolo como norma y medio positivo analizando el cómo y porqué del comportamiento de todos y de cada individuo dentro del ámbito social, en ello se establece además una nueva versión del derecho naturalista del hombre como medio de lo justo y coherente que lo desea confrontar con lo que se está exponiendo ahora con la lógica jurídica axiológica dentro del marco positivista , apelando a...