Estelionato

VISTOS:
La Queja de derecho interpuesta por Fernando Enrique Silva Rosales, contra la Disposición Fiscal de fecha 14 de setiembre de 2012, carpeta recepcionada el 05 de los corrientes, en virtud dela cual se dispuso no formalizar Investigación preparatoria contra Juan Carlos Coquis Rivera, Julio césar Riera Alva, Francisco Nicolás Plasencia Morales y Emilio Enrique Izurieta Sánchez, por eldelito de Abuso de Autoridad, en agravio de la Empresa de Transporte RÁPIDO EXPRESS SAC y el ESTADO;y,

CONSIDERANDO:
Primero: La emisión por este Despacho fiscal superior de un pronunciamientofundado en derecho, respecto a la pretensión impugnatoria que subyace en el escrito inserto en folios 220 a 222, exige que previamente se delimite la cuestión procedimental en el marco del respeto a lasgarantías fundamentales.

Segundo: Por su parte, es cierto que la norma procesal no estima, al menos expresamente, la posibilidad de que el agraviado (no denunciante) requiera al Fiscal deinvestigación eleve las actuaciones ante esta instancia superior1; sin embargo, al respecto vale decir que, en la línea del Tribunal Constitucional2, el derecho a los recursos o medios impugnatorios es uncontenido implícito de un derecho expreso, y si bien éste no se encuentra expresamente reconocido en la Constitución Política del Perú, su reconocimiento a título de derecho fundamental puede inferirse de lacláusula constitucional mediante la cual se reconoce el derecho al debido proceso3. En esa línea la norma procesal penal prevé el derecho de las partes de impugnar el archivo en sede fiscal, como enel presente caso.

Tercero: Ahora bien, es de ver que en la Disposición recurrida se considera como agraviado al Estado por el delito de Administración Pública en la modalidad de Abuso de Autoridad,considerando que éste se encuentra representado por la Superintendencia de Transporte Terrestre de Personas, Carga y Mercancías (SUTRAN); no obstante ello, es de observarse de la Carpeta Fiscal...