Estetica Y Filosofia Del Arte

ESTETICA Y FILOSOFIA DEL ARTE: HACIA UNA DELIMITACION CONCEPTUAL. María Antonia Labrada.
POR: Erick Reséndiz Martínez.
Como es lo dicho por Harold Osborn poco tiene que ver o decir la filosofía en temas de estética o juicios estéticos las obras estéticas filosóficas.
Existe una diferencia entre la actividad estética y el pensamiento sobre esta; la diferencia es que el filosofo al inicial sutarea cancela la actitud de entrega y de éxtasis, que son características del creador de la obra y el que la contempla, y todo lo contrario lo que es la actitud de entrega y el éxtasis van a cancelar o perjudicar la filosófica. Toda esta actitud de entrega y éxtasis son el conocimiento que tiende a convertirse en ciencia llamado estética.
El problema surge cuando se hacen las preguntas sobre laconsideración filosófica de lo que es la estética. Este problema esta acrecentado por lo la maduración del carácter del problema de la estética como una ciencia filosófica. Esto se afirma ya que los escritos recientes sobre la estética parecen menos seguros que en épocas como el siglo XVIII, en la que hay una convicción de relación entre el conocimiento estético y la constitución de la mentehumana.
Recientemente el objeto de la estética se convirtió en la discusión filosófica. CROCE nos dice que la estética no aparece en un tiempo que va desde los griegos hasta el siglo XVIII, porque aunque se escribieron y se discutieron sobre arte y belleza faltaba integrar y sistematizar todos estos conocimientos mediante lo que se conoce como una conciencia refleja, y a lo que fue el optimismo delsiglo XVII con sus investigaciones y ocurre lo que es la duda para el siglo XX que es la que consagra a la estética como disciplina filosófica.
1.- Horizonte metódico del objeto de la estética.
El problema de las disciplinas nacidas a partir de la filosofía es el delimitar su objeto propio, ya que parecen puras objetividades metódicas.
Hacer la delimitación conceptual de la estética desde elhorizonte metódico hace suponer una modernidad con disparidad de concepciones, muchas veces se considera como disciplina antigua y otra como moderna.
La estética en la antigüedad tuvo el propósito de mostrar cómo no se encuentra una conciencia refleja del conocimiento estético. Para lo que es la práctica usual es comenzar la historia de la estética remontándose a los preludios del pensamientoclásico.
La filosofía moderna y la estética tienen el mismo origen que es la reflexión filosófica. Si en la antigüedad los griegos pensaron en la belleza, entonces estos tuvieron conciencia estética. Es entonces que la cuestión no es que exista la conciencia estética como el problema, sino que la estética nace como parte de la filosofía cuando se problematiza la conciencia estética. Entonces se diceque el objeto de tal creencia no es la belleza.
La filosofía moderna inicia en este mismo ambiente de la reflexión sobre el camino a seguir para alcanzar un fin. Entonces la estética parte diferenciada de la filosofía, el intento de objetivación de una reflexión metódica. Entonces el problema no es el hecho que BAUMGARTEN exprese el término estética. Este solo va a justificar su estudio. Todo elempeño de BAUMGARTEN se sitúa en el racionalismo, buscando condiciones de inteligibilidad que culmina en la tercera crítica de KANT: el libre juego de facultades del conocimiento de conciencia que es distinta a la del conocer y el saber. Esto es lo que da precedente a la estética como disciplina filosófica.
La nueva conciencia crítica señala que los esfuerzos filosóficos de nuestro tiempo sediferencian del antiguo en que no representan continuación directa y sin su interrupción. El objeto de la estética tiene que ser el resultado de un largo proceso histórico y no de un punto de vista temático.
2.- contexto histórico de la definición del objeto de la estética
Desde el comienzo la belleza tuvo un carácter medial en el orden de la inteligibilidad. No solo se le atribuyen lo que son...