Estetica

Capítulo v

Juicio de gusto y conocimiento

correcto y la indagación del territorio completo de estas sensa-

Juicio de gusto y conocimiento

ciones de placer y displacer recae exclusivamente en la estética.

v

Kant (CJ, § 1) dice: el juicio de gusto (para diferenciar si algo es
bello o no) no es un juicio de conocimiento, no es lógico sino
estético; pues mediante el mismo no seseñala nada del objeto
de la representación, sino cómo se siente afectado el sujeto por la
representación. El sentimiento de placer y displacer, que funda
una muy particular facultad de diferenciación y enjuiciamiento,
no aporta nada al conocimiento. Esto es pues de todos modos

Pero el arte como tal no tiene nada que ver con el juicio de gusto,
pues su tarea es precisamente el conocimientode las cosas, la
caracterización de aspectos muy determinados en el objeto de
la representación, que justamente no se dejarían caracterizar por
ningún otro medio1.
1. Sentido común estético y sentido común lógico

Como se ha visto en el capítulo anterior, Kant concibe el fundamento del juicio de gusto como un sentido común, entendido como
una facultad natural y constitutiva del gusto. Lapostulación de tal
facultad, por él llamada sentido común estético (sensus communis aestheticus) (CJ, nota, p. b 160), bien puede considerarse como herencia
del sentido interno de la belleza hutchesoniano. Sin embargo, como he
intentado demostrarlo en el capítulo anterior, la afirmación kantiana de la existencia de dicho sentido común es lógicamente circular,
estéticamente dogmática, ypedagógicamente contraproducente
para la formación del gusto. En consecuencia, para mantener la
diferencia entre los juicios de gusto y los juicios sobre lo agradable,
la única alternativa posible será fundarla en la afirmación radical
de una noción distinta de sentido común, llamada por Kant sentido
común lógico (sensus communis logicus).

239
Desde el punto de vista de Kant, la postulación delsentido común
lógico como fundamento de los juicios de gusto resultaría disparatada por cuanto que aquel no es más que una denominación
impropia del sano entendimiento (der gesunde Verstand) humano,
que se caracteriza por ejercitar las máximas anteriormente mencionadas cuando se aplica a ese inmenso campo de lo controversial
1 Konrad Fiedler, Zur neueren Kunsttheorie, en Schriften zur Kunst, tomoii,
Wilhelm Fink Verlag, 1991, p. 262.

•

con que se enfrenta la experiencia humana, salvedad hecha del
conocimiento científico, de los principios de la moral pura y de lo
bello. El proceder del sano entendimiento humano es pues traído a cuento por Kant tan sólo como ilustración de la amplitud y
complejidad de una perspectiva que en todos los casos sería algo
todavía por ganar, salvo enel gusto, donde está presupuesta como
posesión a priori que justifica la pretensión de universalidad y necesidad del sentimiento de placer mentado en el juicio de gusto.
A diferencia del sentido común lógico, que procede reflexionando y
sopesando múltiples argumentaciones y puntos de vista, el sentido
común estético no argumenta ni discurre, sino siente, y de ahí que
para Kant el gusto sea elúnico que con propiedad pueda llamarse
sentido2.
En un contexto tal, y teniendo presente que según mi propuesta
interpretativa el único fundamento aducible para la legitimación
–siempre provisional– del juicio de gusto reside en el ejercicio de
las máximas, podría objetárseme que con ello desaparece la especificidad del juicio de gusto, no ya para diluirlo en un juicio sobre
lo agradable, aunquesí en uno de conocimiento. Y en efecto, Kant
ha afirmado de manera tajante y reiterada que
cuando se juzga objetos meramente según conceptos, entonces
se pierde toda representación de la belleza. Por lo tanto, tampoco puede haber una regla según la cual alguien debiese ser
forzado a reconocer algo como bello (CJ, § 8, b 25).

•

240

Como hemos visto, el alegato kantiano tiene un...