ESTHER

El argumento que presenta el demandante plantea en la sentencia es que los artículos 1, 4, 5, 13, 14, 16, y 54 de la constitución y el impugnante considera que no puede impedírsele a las personascon disposiciones de sordera y la imposibilidad para hablar (sordomudos) debido a que estas personas tienen la facultad de expresar su voluntad y por lo tanto no pueden ser considerados incapaces, opinaque el libre desarrollo de la personalidad de las mencionadas personas con problemas auditivos y de voz es damnificada debido a que, no obstante poder comunicarse atreves de su lenguaje (señas) no seles permitía solicitar a los respectivos traductores en sus actividades civiles. El hecho que las señas no se hayan adaptado como una política para la posibilidad de incorporar a los sordos y mudos ala sociedad desconoce el art 47de la carta.
El procurador general de la nación advierte, en instancia primera, que el termino (sordomudo) proviene de la edad media por lo tanto en estas instanciases errónea debido a que dicho termino era sinónimo de las personas que eran ineducables, en su criterio las normas acusadas al reconocer capacidad legal solamente a los sordos que pueden comunicarsemediante escrito, resultan discriminatorias debido a que estas personas pueden comunicarse mediante señas u otros lenguajes y solo por este hecho merecen respeto y aceptación.
El procurador general dela nación manifestó la existencia de dos tipos de personas con limitación auditiva: Los sordos y las personas hipoacusicas, que manifiesten una disminución en la posibilidad de escuchar, pero quetienen la capacidad auditiva funcional y mediante ayudas pueden desarrollar la lengua oral.
En la modificación al régimen de la capacidad humana hallamos que en este artículo deja ver que la ley 1306 de2009 modifico aspectos adicionales del régimen de las guardas tales como los relacionados con los requisitos de validez del negocio jurídico y ciertos asuntos referentes al negocio jurídico y...