Esto no es una pipa.

ufeffEsto no es una Pipa

Las versiones de un dibujo de Magritte crean controversia, ya que una, más sencilla, hace que nos preguntemos acerca de las palabras deMagritte: “Ceci n’est pas une pipe” y también cual es la relación entre las imágenes y su contraste.
La segunda, la más elegante se podría decir, aquella que nos recuerda a unaobra de arte famosa al estar postrada con un marco y vidrio; ésta nos complica más, ya que muestra dos pipas: una suspendida en el vacío y la otra trazada en una tela, noshace preguntarnos tantas cosas, como por ejemplo ¿Que significa?' '¿Que quiere decir?' '¿Cual es el fin?' y múltiples más.

¿Por que?
Aquí ya no hablamos de larepresentación, ni de lo obvio, si no de algo más profundo, ya que lo obvio no siempre es lo correcto, entonces ésta imagen se contradice.
Para pensar un análisis, tienes queobtener miles de interrogantes, ya que el autor probablemente penso en una, pero ésta probabilidad es en miles de interrogantes posibles.
Y vaya que ahora dudemos del origen,¿Es real? ¿Cual es la verdadera?
No sabemos si una es un boceto de la verdadera, o realmente es un dibujo de un dibujo de la verdadera, o simplemente es la forma verdadera.Ya que para Foucault, Magritte nos confunde bajo '“la equivalencia entre el hecho de la semejanza y la afirmación de un ligamen representativo”.
Y es que él, en suscuadros, no se representa nada, todo es con diferentes fines y significados.
Entonces, ¿Es real o no?
Lo que Magritte nos quiere dar a entender, según Foucault, es que nosiempre lo obvio es lo real, nos tenemos que adentrar más al análisis de cualquier forma, a menos que lo toquemos y sepamos que es real, ¿Y si no?


Scarlett Leal Limas