estrategia del caos

Haití

Estrategia del caos para una invasión
Por José Luis Vivas

E

l terremoto que arrasó Puerto Príncipe el 12 de enero pasado ofrece una
pretexto inmejorable para justificar la enésima invasión y ocupación militar del
Haití, ya ocupado desde 2004, pero ahora directamente por los principales
promotores de esa ocupación, sin intermediarios. Motivos, políticos y estratégicos, nofaltan. De paso, serviría para escarmentar al principal intermediario de la actual
ocupación, Brasil, que a pesar de los buenos servicios prestados en Haití no se ha
portado de la misma forma en relación al reciente golpe de Estado en Honduras.
Lo que hemos observado hasta el momento parece corroborar la tesis de que se
está preparando una nueva ocupación militar, no humanitaria. Varios elementoslo
indican como: fricciones con los actuales ocupantes, la Misión de Paz (MINUSTAH) de
la ONU, especialmente con Brasil, que tiene el mando militar; entorpecimiento de la
ayuda humanitaria y fomento de una situación de caos; y una campaña mediática
consistente en la creación de una imagen de caos y violencia, que justificaría una
ocupación ante la opinión pública. Como veremos abajo, todosesos componentes
parecen estar presentes.
Hay motivos para sospechar que se está permitiendo deliberadamente el
deterioro de la situación humanitaria en Haití. Por ejemplo la reconocida
descoordinación en las tareas de rescate, ampliamente difundida por los medios. En
teoría, correspondería a la ONU dirigir tales tareas, pero al parecer ésta ha sido
desautorizada por los Estados Unidos, queocupó desde primera hora uno de los puntos
claves para la coordinación de las tareas de rescate, el aeropuerto. Sin el liderazgo de la
ONU, y con un Estado haitiano “fallido” o, en lenguaje menos orwelliano, quebrado de
forma premeditada, no queda nadie que pueda dirigir las tareas de rescate
eficientemente. Ciertamente tampoco las ONG, que han venido recibiendo fondos
internacionales paraejercer muchas de las funciones que deberían corresponder al
gobierno haitiano. A las ONG no se les puede exigir las mismas
responsabilidades que a un gobierno, un hecho tal vez muy
conveniente en estos momentos.
Otro elemento es la escasa prisa en el envío de ayudas por
parte de Estados Unidos, en contraste con la rapidez demostrada
en a movilización militar. Incluso la distante China parecehaberse adelantado a Estados Unidos en el envío de auxilio. Así,
el teniente general retirado del ejército estadunidense, Russell
Honoré, que participó en las tareas de rescate tras el huracán
Katrina en 2005, declaraba acerca de la situación de Haití tras el
terremoto: “pienso que eso ya hemos aprendido durante el

claei@claei.org.mx / difusion@claei.org.mx

Katrina, llevemos agua yalimentos y comencemos a evacuar a la gente… Pienso que
deberíamos haber comenzado con más premura” (1). Por ejemplo, mientras las fuerzas
armadas estadunidenses parecen haber sido movilizadas con bastante rapidez, un buque
hospital de la Armada se preparó con más parsimonia: “Es un buque lento, algo viejo,
tardará una semana en llegar una vez que lo hayamos puesto a punto”, aclaró en su
momento unportavoz del Pentágono (2). Quizá no pudieron hacer nada mejor con el
viejo buque, pero deberían existir otros medios para acelerar las ayudas. Por ejemplo, se
podría seguir la sugerencia algo herética de Lawrence Korb, exsecretario asistente de
Defensa, de aprovechar los conocimientos de los cubanos en las tareas de rescate:
“Debemos pararnos y pensar que nuestro vecino Cuba cuenta conalgunos de los
mejores médicos del mundo… Deberíamos tratar de trasladarlos allí en en nuestros
vuelos “(3).
Todo eso nos deja la impresión que, en el mejor de los casos, las tareas de
rescate no son una prioridad para el gobierno de Estados Unidos, al contrario de las
puramente militares, como el envío de “tres mil 500 soldados de la 82 División
Aerotransportada de Fort Bragg”, cuya misión “no...