Estrategia mitzberg
Páginas: 2 (473 palabras)
Publicado: 28 de mayo de 2010
Norman Suarez 415321
Debate Igor Ansoff Henry Mintzberg
El debate entre estos dos reconocidos autores se lleva a cabo en la revista Strategic Journal cerca del principio de los 90. Por un parteAnsoff dice que la estrategia es un proceso formal mientras que por el otro Mintzberg menciona que la estrategia planeada no siempre es efectiva y que hay que recurrir a un plan emergente.
Losprincipales puntos de discusión en el debate y sobre los cuales pienso comentar son: (1)los eventos son predecibles, (2)el análisis racional y la información pueden llevar a estrategias grandes, (3) laestrategia se puede separar de las actividades operacionales. Sobre el primer punto se puede decir que Minztberg esta en lo correcto.
Aunque la estrategia tiene herramientas para lidiar con laincertidumbre, como la planeación por escenarios, de todas formas esta herramienta no puede lidiar con toda la incertidumbre, por el contrario solo puede utilizar la tendencias y tener en cuenta losgérmenes (Michel Godet llama gérmenes a los agentes que hoy no son determinantes para la empresa pero que el día de mañana tendrán una gran incidencia en los cambios que afectaran la empresa) para establecerla planeación.
Es decir, que en la planeación no se puede lidiar con toda la incertidumbre siendo la capacidad de predicción imperfecta por parte de un plan estratégico. Shona L. Brown y KathleenEisenhardt, en su libro Competir al Borde de Caos (2002) mencionan que la planificación tradicional (tipo Ansoff) no sirve en los ambientes turbulentos. Y a través de la complejidad, ellas explicancomo las empresas en este tipo de ambientes se mantienen competitivas.
En cuanto al segundo punto, lo que quiere decir Minztberg es que no solo se debe tener los datos para hacer la planeación, sinoque la creatividad e ingenio hacen parte del proceso. Y es totalmente cierto. Es a lo que Kenichi Omae llama la elasticidad y flexibilidad intelectual[1] de la mente del estratega, la cual no solo...
Debate Igor Ansoff Henry Mintzberg
El debate entre estos dos reconocidos autores se lleva a cabo en la revista Strategic Journal cerca del principio de los 90. Por un parteAnsoff dice que la estrategia es un proceso formal mientras que por el otro Mintzberg menciona que la estrategia planeada no siempre es efectiva y que hay que recurrir a un plan emergente.
Losprincipales puntos de discusión en el debate y sobre los cuales pienso comentar son: (1)los eventos son predecibles, (2)el análisis racional y la información pueden llevar a estrategias grandes, (3) laestrategia se puede separar de las actividades operacionales. Sobre el primer punto se puede decir que Minztberg esta en lo correcto.
Aunque la estrategia tiene herramientas para lidiar con laincertidumbre, como la planeación por escenarios, de todas formas esta herramienta no puede lidiar con toda la incertidumbre, por el contrario solo puede utilizar la tendencias y tener en cuenta losgérmenes (Michel Godet llama gérmenes a los agentes que hoy no son determinantes para la empresa pero que el día de mañana tendrán una gran incidencia en los cambios que afectaran la empresa) para establecerla planeación.
Es decir, que en la planeación no se puede lidiar con toda la incertidumbre siendo la capacidad de predicción imperfecta por parte de un plan estratégico. Shona L. Brown y KathleenEisenhardt, en su libro Competir al Borde de Caos (2002) mencionan que la planificación tradicional (tipo Ansoff) no sirve en los ambientes turbulentos. Y a través de la complejidad, ellas explicancomo las empresas en este tipo de ambientes se mantienen competitivas.
En cuanto al segundo punto, lo que quiere decir Minztberg es que no solo se debe tener los datos para hacer la planeación, sinoque la creatividad e ingenio hacen parte del proceso. Y es totalmente cierto. Es a lo que Kenichi Omae llama la elasticidad y flexibilidad intelectual[1] de la mente del estratega, la cual no solo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.