Estrategia

“ARQUITECTURAS MODULARES VERSUS INTEGRADAS: LA COMPATIBILIDAD DE LOS MODELOS DE NEGOCIO”
A mi parecer, podemos dividir el artículo en tres partes diferenciadas. Con la primera de ellas definimos losdos tipos de arquitectura -entendiendo por tal la disposición de los componentes y la manera en la que se interrelacionan-, así: el enfoque modular está constituido por subsistemas desarrolladosindependientemente, fabricados por proveedores relativamente autónomos que trabajan bien juntos, y un ejemplo de ello lo encontrábamos en el modelo de negocio de Chrysler; por su parte, la arquitecturaintegrada enlaza subsistemas con relaciones estrechamente coordinadas y prestaciones distintivas o únicas que no pueden conectarse fácilmente con otros sistemas, existe una integración perfecta desubsistemas, muestra de este tipo es el modo de trabajar que tenían ingenieros y proveedores de Daimler-Benz.
En segundo lugar, explicamos la incompatibilidad existente entre esos dos tipos dearquitectura y el fracaso que tuvo Daimler-Chrysler al no percatarse de ello. Las arquitecturas modulares tienen una estructura flexible, con una interoperabilidad muy estandarizada y conexiones estándar paralos subsistemas. Además, muchos sistemas modulares son abiertos, lo que significa que las interconexiones entre componentes no están protegidas por la propiedad intelectual; cualquier innovador puedecrear un módulo para el producto siempre que mantenga la interconexión estándar. En cambio, las integradas suelen enlazar subsistemas con relaciones muy vinculadas, los productos tienen interconexionescomplejas o no estandarizadas, y los subsistemas se construyen explícitamente para un producto concreto. Las cadenas de suministro modulares consisten en relaciones relativamente intercambiablesentre proveedores, clientes y socios, mientras que la integrada se caracteriza por fuertes vínculos en toda la empresa y una barrera notablemente elevada a la entrada de nuevos participantes en el...