Estrategias de poder. michael foucault

Michael Foucault
Estrategias de Poder
Este interesante libro se puede leer como propuestas para entender las bases del capitalismo y sobre todo como un antídoto para hacer la versión mas brutal del capitalismo. El fasismo, esa larga noche de barbarie que en el siglo xx, se abatió sobre la humanidad y petrifico las consiencias de un gran numero de seres humanos, fue sin duda un sistemapolítico de excepción que favoreció física y moralmente el genocidio, pero fue también un sistema enraizado en la vida cotidiana, en valores y en estilos de vida, en poderes distintos coagulados en los Estados militarizados, en saberes tecnicos científicos que por servir de cobertura al poder terminaron por legimitar la barbarie.
Para ese tiempo se le hizo una entrevista a Michael Foucaultdonde dejo ver mucho lo que el pretendía además de su personalidad de líder. Estas fueron sus palabras:
“No estoy seguro de haber inventado un nuevo método como muchos de uds dicen, pues lo que hago no es distinto a lo que se hace en otros países-En los Estados Unidos, en Inglaterra, Francia o Alemania-. No pretendo ser original. La verdad es que me he ocupado primordialmente de fenómenos delpasado, como ejemplo del fenómeno de exclusión y encarcelamiento de los locos en la civilización Europea, desde el siglo XVI hasta el siglo XIX de la contitucion de la ciencia y de la practica medica a comienzos del siglo XIX. Pero también es cierto que si me interesaron profundamente – es porque he creido descubrir en ellos formas de pensar y comportamientos que aun son nuestros.
He intentado sacara la luz sistemas,fundándome en su constitución y en su formación histórica, sistemas que están aun vigentes en la actualidad y en cuyo interior nos encontramos atrapados . En el fondo, el objetivo de estos análisis es proponer una critica de nuestro tiempo fundada en análisis retrospectivos.”
“ Cuando era estudiante por los años 1950-1955 uno de los grandes problemas que se planteaba era el delestatuto político dela ciencia y las funciones ideologicas que este podría vincular. No era exactamente el problema Lyssenko el que dominaba, pero creo que alrededor de este mezquino asunto, que ha estado durante mucho tiempo disimulado y cuidadosamente oculto se removió un conjunto de questiones interesantes, que se resumen en 2 palabras: poder y saber. Creo que en alguna medida escribi lahistoria de la locura a partir del horizonte de estas cuestiones interesantes . Se trataba para mi de decir. Si una ciencia como la física teorica o como la ciencia física organica se plantea los problemas de sus relaciones con las estructuras políticas y económicas de la sociedad”
En un debate que tuvo Faulcault y Noam Chomsky del instituto de tecnología de Massachusetts me llamo la atención unapregunta que se les plantea. Somos el producto de una serie compleja de factores exteriores o por el contrario poseemos una naturaleza de común en virtud de la cual nos reconocemos como seres humanos?
El señor Chomsky contesto que hay una serie de esquematismos de principios innatos , que gia nuestro comportamiento social , intelectual e individual es lo que designo cuando me refiero al concepto denaturaleza humana.
Por otro lado Foucault contesto que la noción de naturaleza humana pareció que jugo, en la historia del conocimiento, esencialmente el papel de un indicador epistemológico para designar determinados tipos de discursos en relación o oposición con la teología, la biología, o la historia. Le resultaba difícil reconocer esta noción un concepto científico.
Foucault no estuvo deacuerdo y lucho por cambiar la forma como se encarcelaba a la gente. Lucho por cambiar los ideales que se concentraban en la esclavitud y sobre todas las cosas lucho contra el abuso del poder . Estas fueron unas de las palabras que mas nos llamaron la atención de una entrevista que tuvo con G.Deleuze.
” Hay una discontinuidad geográfica que significa lo siguiente: Desde el momento en que se...