Estrategía

El papel del Trabajo en Equipo

Dondequiera que estén los problemas, debe hacerse un esfuerzo por reducirlos. Crear equipos implica acción deliberada para identificar barreras y derribarlas, y cambiar comportamiento indeseables por otros que puedan llevar a un desempeño óptimo. La falta de visión empeora el sentimiento de insatisfacción que hay por el actual estado de cosas, y además empeora laincapacidad de efectuar los cambios que se necesitan. Aparece el sentimiento de que "los demás" son los que tienen la culpa y los convierten en fuente de intranquilidad y en una excusa para no hacer nada.

El trabajo en equipo es un proceso colectivo. No lo puede realizar una sola persona. Cuando varios individuos se reúnen para formar un grupo, cada cual aporta sus conocimientos personales,sus habilidades, sus ideales y sus motivaciones. La forma de interactuar estos individuos para formar una colectividad puede ser positiva o negativa.

- En algunos casos, los miembros se neutralizan mutuamente, y, como resultado, hay ineficacia o inacción. El todo resulta menor que la suma de sus partes.

- En otros casos, pueden ser parciales o totalmente aditivos, y hay incluso una terceraposibilidad: la interacción puede estimular un estado excelente que supera el aporte de cada miembro o la suma de todos los miembros. Cuando esto ocurre, el equipo ha logrado sinergia: él todo es mayor que la suma de sus partes. El resultado del equipo supera la suma de los aportes individuales. Ese es el sentido de excelencia en el trabajo en equipo cuando éste se vuelve espectacular.

Pongamospor ejemplo el siguiente caso de "equipo espectacular: " Un gerente y un subalterno van a tomar una decisión. Ambos estudiaron un documento técnico que contiene los hechos, los datos y la lógica que son fundamentales para una compleja y necesaria decisión.

Supongamos que fuera posible someter a ambas personas a una prueba objetiva para determinar cuánto sabe cada cual acerca del documento antesde empezar a discutir la decisión. En una prueba de 100 puntos, uno de ellos saca un puntaje de 50 y el otro de 70.

1. Al reunirse para discutir, bien podrían anularse mutuamente, y en esa forma, crear confusión e incertidumbre en cuanto a los hechos, los datos y la lógica indispensables para una decisión acertada. Esto podría reducir el promedio de puntaje de 60 a posiblemente 45 al término dela discusión. Esto significaría que, como resultado de la discusión, llegaron a un nuevo nivel de incomprensión, inferior a la mejor comprensión de cualquiera de los dos antes de la discusión. Esto no es espectacular.

2. En cambio, podrían combinar sus conocimientos y tomar el promedio de ambas comprensiones como base para la decisión. En este caso la acción que adoptaran se representaría porun puntaje de 60, o sea, superior a lo que podría pero inferior a la comprensión de la mejor preparada. Esto tampoco es espectacular.

3. Existe una tercera posibilidad_ al empezar el gerente y el subalterno a discutir las respuestas correctas a las preguntas, sobre la base de una comprensión mutua, se ve que el gerente entiende correctamente ciertas cosas que el subalterno no entiende. Encambio, el subalterno tiene ciertas percepciones críticas que no están al alcance del gerente. Comparte entonces lo que cada cual sabe, y pasan luego a examinar las áreas grises en que ninguno está seguro de cuál es la mejor respuesta. Durante la discusión abierta y franca el uno puede ayudarle al otro y pensar para llegar a una clara comprensión del problema en cuanto a los hechos, los datos y lalógica para una decisión acertada. Entonces el puntaje final en la prueba después de la discusión es 99.

Si se tomara el promedio de sus dos puntajes individuales sin discusión, el promedio de los hechos, los datos y la lógica disponibles para ellos habría sido 60. Si la persona mejor preparada de las dos hubiera tomado ella sola la decisión, se habría basado en un puntaje de 70 de comprensión....