Estructura De Las Revoluciones Cientificas
Páginas: 6 (1284 palabras)
Publicado: 25 de febrero de 2013
TECNOLOGIA Y SOCIEDAD
RESUMEN DE
LA ESTRUCTURA DE LAS DEVOLUCIONES CIENTIFICAS
CAP.VII Y VIII
T. S. KUHN
23/02/2013
CAPITULO VII. LAS CRISIS Y LA EMERGENCIA DE LAS TEORÍAS CIENTÍFICAS
Los cambios que se han ido presentando han sido asimilados por los científicos y esos se han encontrando en condiciones de explicar una gama de fenómenos naturales ylos ya conocidos con mayor precisión. Sin embargo ha habido cambios que son el resultado de nuevas teorías, pues los descubrimientos por si solos no fueron responsables en los cambios de paradigma (esquemas), si no solo fueron un factor.
La crisis en el paradigma se produce por que hay una percepción de anomalía (siempre la hay en un paradigma, pero cuando la hay, los científicos las creen enigmas(solucionables) poniéndoselo como desafío). Sin embargo llega un momento en que la percepción de anomalía se hace profunda y duradera a través del tiempo, produciendo un estado de crisis creciente debido a no poder solucionarlo.
Esta crisis produce inseguridad profesional profunda, generada por el fracaso persistente de los enigmas de la ciencia normal para dar los resultados esperados.Surgimiento de nuevas teorías con respecto a la anomalía.
Algunas de las crisis y su posterior cambio al paradigma fueron: El surgimiento de la astronomía de Copérnico. El sistema de Tolomeo, que fue el paradigma que tiró a un lado la astronomía de Copérnico, fue un sistema antiguo que había dado buenos resultados y buenas predicciones, pero nunca se formaron por completo. A lo que comenzaronpequeñas controversias. Cuando esta se presentaba, los astrónomos siempre eran capaces de eliminarla, mediante algún ajuste particular. Pero conforme pasó el tiempo se pudo observar que la complejidad de la astronomía estaba aumentando mas rápido que su exactitud y las discrepancias no podían ajustarse al modelo de Tolomeo. “Doménico Novara, colaborador de Copérnico, sostuvo que ningún sistema tancomplicado e inexacto como había llegado a ser el de Tolomeo, podía existir realmente en la naturaleza”. Así los astrónomos reconocieron las fallas del paradigma, lo que motivó a Copérnico a la búsqueda de uno nuevo.
La teoría de Lavoisier sobre la combustión del oxígeno. Para algunos científicos esta no tiene importancia relativa, pero se acepta la relevancia de dos factores:
El nacimiento de laquímica neumática. La teoría aceptada del momento era la teoría del Flogisto. Un científico, Scheele comenzó a experimentar, lo que lo llevó a producir oxigeno por primera vez, mediante una cadena compleja de experimentos destinado s desflogistizar el calor. El resultado de esto fue el encuentro de mucho enigmas que la teoría del flogisto no podía hacer frente. A partir de esto se produjo unaproliferación de versiones que explicaban el fenómeno. Como respuesta a esta situación, Lavoisier comenzó la búsqueda de un nuevo paradigma.
La cuestión de las relaciones de peso. La teoría aceptada del momento era la teoría del Flogisto, ésta afirma.: “la mayoría de los cuerpos naturales pierden peso al ser calentados” pero habían evidencias de cuerpos naturales, que experimentaban todo locontrario (es decir, aumentaban de peso), estas conclusiones no dieron como resultado el rechazo de la teoría del flogisto, pues la teoría podría ajustarse. Durante muchos años estas conclusiones se habían convertido en un enigma extraordinario y no resuelto, pues se estaban formulando muchas versiones diferentes de dicha teoría.
La teoría de la relatividad de Einstein:
El paradigma del momento era lateoría de Newton. La primera anomalía fue descubierta por Leibniz, pues crítico la concepción clásica del espacio absoluto. Despues comenzaron a producirse problemas técnicos con respecto a la siguiente tesis:
“la luz es un movimiento ondulatorio que se propaga en un éter mecánico gobernado por la leyes de Newton” por lo tanto se hace potencialmente posible detectar el desplazamiento a través...
RESUMEN DE
LA ESTRUCTURA DE LAS DEVOLUCIONES CIENTIFICAS
CAP.VII Y VIII
T. S. KUHN
23/02/2013
CAPITULO VII. LAS CRISIS Y LA EMERGENCIA DE LAS TEORÍAS CIENTÍFICAS
Los cambios que se han ido presentando han sido asimilados por los científicos y esos se han encontrando en condiciones de explicar una gama de fenómenos naturales ylos ya conocidos con mayor precisión. Sin embargo ha habido cambios que son el resultado de nuevas teorías, pues los descubrimientos por si solos no fueron responsables en los cambios de paradigma (esquemas), si no solo fueron un factor.
La crisis en el paradigma se produce por que hay una percepción de anomalía (siempre la hay en un paradigma, pero cuando la hay, los científicos las creen enigmas(solucionables) poniéndoselo como desafío). Sin embargo llega un momento en que la percepción de anomalía se hace profunda y duradera a través del tiempo, produciendo un estado de crisis creciente debido a no poder solucionarlo.
Esta crisis produce inseguridad profesional profunda, generada por el fracaso persistente de los enigmas de la ciencia normal para dar los resultados esperados.Surgimiento de nuevas teorías con respecto a la anomalía.
Algunas de las crisis y su posterior cambio al paradigma fueron: El surgimiento de la astronomía de Copérnico. El sistema de Tolomeo, que fue el paradigma que tiró a un lado la astronomía de Copérnico, fue un sistema antiguo que había dado buenos resultados y buenas predicciones, pero nunca se formaron por completo. A lo que comenzaronpequeñas controversias. Cuando esta se presentaba, los astrónomos siempre eran capaces de eliminarla, mediante algún ajuste particular. Pero conforme pasó el tiempo se pudo observar que la complejidad de la astronomía estaba aumentando mas rápido que su exactitud y las discrepancias no podían ajustarse al modelo de Tolomeo. “Doménico Novara, colaborador de Copérnico, sostuvo que ningún sistema tancomplicado e inexacto como había llegado a ser el de Tolomeo, podía existir realmente en la naturaleza”. Así los astrónomos reconocieron las fallas del paradigma, lo que motivó a Copérnico a la búsqueda de uno nuevo.
La teoría de Lavoisier sobre la combustión del oxígeno. Para algunos científicos esta no tiene importancia relativa, pero se acepta la relevancia de dos factores:
El nacimiento de laquímica neumática. La teoría aceptada del momento era la teoría del Flogisto. Un científico, Scheele comenzó a experimentar, lo que lo llevó a producir oxigeno por primera vez, mediante una cadena compleja de experimentos destinado s desflogistizar el calor. El resultado de esto fue el encuentro de mucho enigmas que la teoría del flogisto no podía hacer frente. A partir de esto se produjo unaproliferación de versiones que explicaban el fenómeno. Como respuesta a esta situación, Lavoisier comenzó la búsqueda de un nuevo paradigma.
La cuestión de las relaciones de peso. La teoría aceptada del momento era la teoría del Flogisto, ésta afirma.: “la mayoría de los cuerpos naturales pierden peso al ser calentados” pero habían evidencias de cuerpos naturales, que experimentaban todo locontrario (es decir, aumentaban de peso), estas conclusiones no dieron como resultado el rechazo de la teoría del flogisto, pues la teoría podría ajustarse. Durante muchos años estas conclusiones se habían convertido en un enigma extraordinario y no resuelto, pues se estaban formulando muchas versiones diferentes de dicha teoría.
La teoría de la relatividad de Einstein:
El paradigma del momento era lateoría de Newton. La primera anomalía fue descubierta por Leibniz, pues crítico la concepción clásica del espacio absoluto. Despues comenzaron a producirse problemas técnicos con respecto a la siguiente tesis:
“la luz es un movimiento ondulatorio que se propaga en un éter mecánico gobernado por la leyes de Newton” por lo tanto se hace potencialmente posible detectar el desplazamiento a través...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.