estructura de una sentencia de amparo directo

ESTRUCTURA FORMAL DE LA SENTENCIA

1. DATOS DE IDENTIFICACIÓN:
ES LA INFORMACIÓN NECESARIA PARA LOCALIZAR EL ASUNTO.

1.1 NÚMERO DE EXPEDIENTE.
1.2 MATERIA.
1.3 NOMBRE DEL QUEJOSO.


AMPARO DIRECTO EXP. No. 1953/2010
MATERIA: PENAL.
QUEJOSO: JUAN PÉREZ PÉREZ.




MAGISTRADO PONENTE: F. GUILLERMO BALTAZAR ALVEAR.
SECRETARIO: GUILLERMO SALAZAR TREJO.


2. ENCABEZADO:CONTIENE MAYORES DATOS DE LA CONTROVERSIA

2.1 LUGAR.
2.2 ÓRGANO JURISDICCIONAL.
2.3 FECHA.
2.4 NÚMERO DE EXPEDIENTE.
2.5 NOMBRE DEL QUEJOSO.
2.6 AUTORIDAD RESPONSABLE.
2.7 GARANTÍAS INFRINGIDAS.


San Luis Potosí, San Luis Potosí. Acuerdo del Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, correspondiente al día treinta y uno de enero de dos mil trece .

V I S T O S , para resolver losautos del expediente número 857/2012, relativo al juicio de amparo directo promovido por JUAN PÉREZ PÉREZ, contra actos de la Sala Auxiliar del Supremo Tribunal de Justicia del Estado y otras autoridades, que estima violatorios de las garantías individuales tuteladas por los artículos 14 y 16, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos ; y,

3. HISTORIA DEL JUICIO.
EXPOSICIÓNSUCINTA Y CONCISA DEL MISMO, LLAMADA 'RESULTANDOS'.

R E S U L T A N D O :

3.1 RESULTANDO PRIMERO
3.1.1 FECHA DE PRESENTACIÓN.
3.2 AUTORIDAD ANTE LA QUE SE PRESENTA.
3.1.4 NOMBRE DEL QUEJOSO.
3.1.5 AUTORIDAD RESPONSABLE.
3.1.5 ACTOS RECLAMADO.

PRIMERO.- Mediante escrito presentado el tres de octubre de dos mil doce, ante la citada Sala, Juan Pérez Pérez solicitó el amparo y protección dela Justicia Federal, contra las autoridades, y por los actos, precisados en la demanda de garantías, de la siguiente manera:
"AUTORIDADES RESPONSABLES .- Como autoridad ordenadora.- La H. Sala Auxiliar del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado…

"ACTO RECLAMADO.- La resolución de fecha 28 de octubre de 2010 en el toca de apelación penal…

3.2 RESULTANDO SEGUNDO.
3.2.1. FECHA EN QUE SEADMITIÓ A TRÁMITE.
3.2.2. OPINIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO.
3.2.3. FECHA EN QUE SE TURNÓ AL RELATOR O PONENTE.


SEGUNDO.- La demanda de garantías se remitió a la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados del Noveno Circuito y fue turnada a éste, Primero de ellos, en que se admitió por acuerdo de Presidencia de quince de octubre.
El Agente del Ministerio Público de laFederación adscrito manifestó, mediante pedimento número 104/2012, de veinte de diciembre, que se negara al quejoso el amparo y protección de la Justicia de la Unión que demanda.
Por diverso acuerdo del día diecisiete de enero de este año, se turnaron los presentes autos al Magistrado relator, para los efectos del artículo 184 de la Ley de Amparo; y,

4. CONFORMACIÓN DE LA LITIS EN EL JUICIO DEAMPARO, LLAMADA 'CONSIDERANDOS'.

C O N S I D E R A N D O :

4.1 CONSIDERANDO PRIMERO.
CERTEZA DEL ACTO RECLAMADO.

PRIMERO.- La existencia de los actos reclamados se acredita mediante los informes que rindieron la Magistrada Presidenta de la Sala Auxiliar del Supremo Tribunal de Justicia del Estado y el Juez Quinto del Ramo Penal de esta ciudad, y se corrobora con los autos del proceso penalexpediente 340/2008, y toca de apelación número 1108/2010, que la primera remitió para justificarlo .
Asimismo, debe tenerse por cierto el acto de ejecución por parte del Director del Centro Estatal de Reinserción La Pila, aun cuando no obre en autos informe alguno por parte de esta autoridad; lo anterior, porque está acreditado que el peticionario de garantías se encuentra privado de su libertadese centro de detención, a virtud de la sentencia condenatoria que reclama.

4.2 EL ORIGEN DE LA CONTROVERSIA O ANTECEDENTES DEL ASUNTO.

SEGUNDO.- Los antecedentes de la sentencia reclamada son :
Mediante oficio 821/2008, de tres de octubre de dos mil ocho, la agente del Ministerio Público del orden común, especializada en delitos sexuales y contra la familia, Mesa I, de la Segunda Agencia...