Estructura De Una Sentencia

Sobre la estructura de las sentencias en México:
una visión crítica y una propuesta factible

SOBRE LA ESTRUCTURA DE LAS SENTENCIAS
EN MÉXICO: UNA VISIÓN CRÍTICA
Y UNA PROPUESTA FACTIBLE
Roberto Lara Chagoyán*

Resumen
La sentencia es un documento que contiene información de carácter
técnico cuya comprensión es más entendible para los juristas. El
contenido no tendría ningún sentido si no fueracomunicable para el
mayor número de personas, por ello el autor hace mención de éste y
otros problemas.
Una de las cuestiones que mas influyen en una sentencia es su estructura. El autor propone eliminar todo aquello que hace a una
sentencia oscura y poco comunicable, a la vez de no adoptar la forma de modelo tradicional y motivar a los funcionarios judiciales
para que en materia de sentenciaspasen de la “cultura del machote”
a la cultura de la claridad argumentativa.
El estudio se divide en varias partes: reflexiones acerca de los elementos mínimos que podrían constituir una buena sentencia; la
estructura de las sentencias conforme al enfoque argumentativo
del Derecho; una propuesta de los apartados y las características
esenciales que podrían constituir una estructura básica para todotipo de sentencias, y una pequeña conclusión.

*

Doctor en Derecho por la Universidad de Alicante, España. Secretario de Estudio y Cuenta en
la Ponencia del Ministro José Ramón Cosío Díaz en la Suprema Corte de Justicia de la Nación
y catedrático de asignatura en el Instituto Tecnológico Autónomo de México.

63

Quid Iuris 12

Sumario
1. Introducción. 2. La buena sentencia: notas positivas ynegativas.
3. La estructura de las sentencias conforme al enfoque
argumentativo del Derecho. 3.1 Principio de precisión de los hechos.
3.2 Principio de delimitación. 3.3 Principio de economía de las sentencias. 3.4 Principio de coherencia interna. 3.5. Principio de claridad. 4. Una propuesta de los apartados y las características esenciales que podrían constituir una estructura básica para todo tipode
sentencias. 4.1 Rubros, presentación y otras cuestiones de forma.
4.2 Partes de la sentencia. 5. A manera de conclusión.

64

Sobre la estructura de las sentencias en México:
una visión crítica y una propuesta factible

1. Introducción
En la obra La vida inútil de Pito Pérez, de José Rubén Romero, aparece un interesante diálogo entre el célebre vagabundo y un hosco
sacerdote michoacano —el padrePureco— apenas ha finalizado un sermón en el que el presbítero insulta con duras palabras altisonantes a
sus fieles. El diálogo es el siguiente:
“—¿Qué te pareció mi sermón, Pito Pérez?
—Muy bien, padre […] pero le faltó lo principal para convencer a los
fieles: el latín, que es lo único que hace llorar en el templo a los
piadosos oyentes.
—Es cierto, Pito, pero ya no recuerdo las citas de losSantos Padres de
la Iglesia.
—Yo puedo servirle en eso, y en otras muchas cosas, padre —le dije,
con el afán de conquistármelo. Verá usted: le apuntaré las oraciones
en latín, usted se las aprende y las suelta en los sermones, sin pedir
permiso al Señor Sacramentado, en lugar de usar esas palabras tan
duras que acaba de proferir.
—Te diré: sólo los domingos hablo así, porque es el día que
bajan losrancheros a misa y no entienden de otra manera.
—Ahí está el chiste, padre, que no le entiendan para que piensen que
es usted un sabio. Los médicos también llaman a las enfermedades con sus nombres científicos delante de los dolientes,
porque si les dieran sus nombres vulgares, los enfermos se
atenderían solos, con infusiones de malvas o con ladrillos
calientes”1 .

El trasfondo del pasaje essumamente revelador de la idiosincrasia
del pueblo mexicano: no entender los discursos orales o escritos parece ser un asunto que no inquieta (casi) a nadie, lo cual permite que se
siga escribiendo o hablando mal porque, a fin de cuentas, el resultado
para los creadores de esos discursos es, incluso, halagador. En el terreno de las sentencias producidas por los tribunales mexicanos pasa algo...