Estructura Del Mal Gusto

1. ¿Cuál es la posición de W. Killy en torno al Kitsch y qué postura adopta Eco ante sus teorías?
Killy entiende el Kitsch como una especie de comunicación artística cuyo proyecto fundamental es obligar al espectador (consumidor) con fuerza a advertir un determinado efecto. De esta manera, el Kitsch se nos presenta como una forma de mentira artística.
Según Killy, el Kitsch es una formafácilmente comestible del arte y se propone como cebo ideal para un público perezoso que desea participar en los valores de lo bello y convencerse a sí mismo de que los disfruta sin demasiados esfuerzos. Killy lo sitúa en el pequeño burgués como el medio de fácil reafirmación cultural para un público que cree gozar de una representación original del mundo, cuando en realidad goza sólo de unaimitación secundaria de la fuerza primaria de las imágenes. El mismo autor lo identifica con la forma más aparente de una cultura de masas y de una cultura media, y, por tanto de una cultura de consumo.
Por su parte, Eco se posiciona ante el asunto diciendo que el estímulo del efecto artístico se convierte en Kitsch en un contexto cultural donde el arte sea considerado, “no como técnica inherente auna serie de operaciones diversas, sino como forma de conocimiento, operada mediante una formatividad en sí misma, que permita una contemplación desinteresada. En este caso, toda operación que tienda, con medios artísticos, a fines heteronómicos, cae dentro de la rúbrica más genérica de una artisticidad que actúa en varias formas, pero que no debe confundirse con el arte”. Además, opina que elKitsch tiende a presentarse como obra de arte porque emplea modos expresivos que suelen verse utilizados en obras de arte, reconocidas como tales por la tradición. Y nos sugiere que estamos ante una experiencia estética privilegiada alentados por la intención del autor de “vender”. En este punto, Eco, de acuerdo con Broch, señala que el Kitsch no hace tanto referencia al arte, como a un comportamientovital.
2. ¿En qué consiste la dialéctica arte- Kitsch?
En varios círculos se ha definido el Kitsch como “hijo natural del arte”, esto deja la sospecha de que para la dialéctica de la vida artística y del destino del arte en la sociedad, es esencial la presencia del Kitsch, que produce efectos en aquellos momentos en que sus consumidores desearían, de hecho, gozar de los efectos, y noentregarse a la más difícil y reservada operación de una fruición estética compleja y responsable.
Comentaba anteriormente que el Kitsch se ha identificado con la cultura de masas, enfocando la relación entre cultura “superior” y cultura de masas, como una dialéctica entre vanguardia y Kitsch.
La industria de la cultura, destinada a una masa de consumidores genérica, en gran parte extraña a lacomplejidad de la vida cultural especializada, se ve obligada a vender efectos ya confeccionados, a prescribir con el producto las condiciones de uso, con el mensaje las reacciones que éste debe provocar. Se crea un producto popular que intenta adecuarse a la sensibilidad de un público medio y estimular la salida comercial. La cultura media y popular no vende ya obras de arte, sino sus efectos,los artistas se sienten impulsados por reacción a insistir en el polo opuesto: a no sugerir ya efectos, ni a interesarse en al obra, sino en el procedimiento que conduce a la obra.
Clement Greenberg afirma que la vanguardia “imita el acto de imitar” y el Kitsch “imita el efecto de la imitación”. La vanguardia en el arte pone en evidencia los procedimientos que conducen a la obra y elige éstoscomo objeto; el Kitsch pone en evidencia las reacciones que la obra debe provocar y elige como finalidad de la propia operación la preparación emotiva del fruidor.
En conclusión, no sólo la vanguardia surge como reacción a la difusión del Kitsch, sino que el Kitsch se renueva y prospera aprovechando continuamente los descubrimientos de la vanguardia.

3. ¿En qué sentido Eco critica la...