Estructura Económica Argentina – Primer Parcial Domiciliario – 30/05/2012

Estructura Económica Argentina – Primer Parcial Domiciliario – 30/05/2012 Profesor Iñigo Carrera Rebeca Avila Borges 501.215

1) Analizar si cada uno de los siguientes autores, Díaz Alejandro, Laclau e Iñigo Carrera, encuentra en la especialización de la economía argentina en la producción de mercancías agrarias para el mercado mundial antes de la crisis de 1930 la expresión de una limitaciónespecífica a la estructura del proceso nacional de acumulación de capital.

Díaz Alejandro Díaz Alejandro ve en la especialización de la economía argentina la expresión positiva de las ventajas comparativas de los recursos naturales argentinos. Puntúa que el crecimiento hasta 1930 fue generado por las exportaciones y ubicó Argentina entre los países del Nuevo Mundo con mayores potencialidadeshacia un liderazgo económico – tal cual economías como la de los Estados Unidos y de Canadá. Atribuye, entonces, a estas exportaciones y a las entradas de capital una asignación de recursos mucho más eficiente que la que hubiese podido resultar de políticas más autónomas. Considera que los productos rurales exportados llevaban incorporado un significante valor agregado por la industria y losservicios modernos. El momento, para el autor, fue de un contexto internacional de expansión de la demanda por tales productos y los terratenientes argentinos siendo capaces de responder con rapidez a las oportunidades, habiendo logrado abrir las puertas a la entrada de más fuerza de trabajo, por ejemplo. Los ingresos provenientes de las exportaciones minimizaban las fluctuaciones de divisas, aliviando labalanza de pagos. Este autor llega a ser, como apuntan las palabras de Iñigo Carrera, uno de los apologistas del modelo agroexportador. Sin embargo, la derrocada del sector rural en tanto centro de la economía se empezó a dar por el cambio de la distribución de la producción internacional, con la llegada de los Estados Unidos como concurrente superior y, más adelante, la segunda guerra mundial.×

Ernesto Lauclau

1

Ernesto Lauclau considera que sí, la especialización de la economía argentina en la producción de mercancías agrarias para el mercado mundial antes de la crisis del 1930 estuvo relacionada al modo específico que tomó la acumulación de capital en Argentina. Lauclau empieza su texto haciendo importantes aclaraciones acerca de la diferenciación necesaria a hacerseentre un modo de producción y un sistema productivo. Explica que un modo de producción es definido por sus rasgos en tanto fuerzas sociales productivas y las relaciones de propiedad de los medios de producción. Por su vez, el sistema económico alude a “las relaciones entre los diversos sectores de la economía”. De esta forma, se puede analizar las diferentes manifestaciones económicas en sus periodoshistóricos correspondientes, o sea los sistemas económicos, bajo los modos de producción que lo suelen componer. Más adelante, expone el autor que lo que diferencia el modo de producción feudal del modo de producción capitalista es básicamente el adviento del trabajo libre, en oposición al trabajo esclavo o servil. Ambos comparten el hecho del excedente económico ser objeto de la apropiaciónprivada. Pero, para que sea considerado un modo de producción capitalista, las relaciones salariales han de ser generalizadas en la esfera de la producción. Aunque las relaciones mercantiles no definan en si el modo de producción capitalista, porque no impiden la coexistencia de modos de producción no capitalistas, Lauclau afirma que en el período de auge de la oligarquía terrateniente argentina, en elsector rural imperaba indubitablemente un modo de producción capitalista. En siglo XX ya estaban generalizadas las relaciones asalariadas en el campo argentino. Para este autor, dos fueron las características de la economía argentina que designaron la especialización en el sector agrario e igualmente la dependencia económica del país: el monopolio de la tierra y la elevada renta diferencial de...