ESTRUCTURA FAMILIAR











ESTRUCTURA FAMILIAR, ESTATUS OCUPACIONAL Y
MOVILIDAD SOCIAL INTRAGENERACIONAL EN ESPAÑA

Estructura Social
Practica 1






1º de Trabajo Social




El objetivo del artículo es desarrollar y completar la información que hay sobre de los logros educativos y profesionales, así como de la movilidad ocupacional en España. Se divide en tres partes:
La primera se centra en ver si el tamañode la familia influye en el nivel educativo de los componentes de dicha familia.
La segunda trata de comprobar y confirmar empíricamente, si las hipótesis que plantea (sexo del cabeza de familia, influencias entre padre bilógicos o padrastros y sobre la estructura familiar y sus efectos, la madre ausente ya que la cuarta hipótesis es un resumen de las anteriores) son ciertas.
Tercera estudia enprofundidad los patrones de movilidad intrageneracional en España.

El artículo comienza exponiendo una hipótesis, que a lo largo de la investigación irán confirmando y descartando.
En cuestión a la hipótesis lanzada en relación a si el tamaño de la familia influye en el nivel educativo de los hijos (Duncan, Featherman y Duncan 1972) se confirma, si influye ya que cuanto más extensa sea la familia,menos recursos económicos hay. En esta situación también influye negativamente el género, ya que en los hijos varones por nuestras raíces religiosas se invierte más en su formación académica y profesional que en la de las mujeres.
En relación con la hipótesis creada sobre la estructura familiar y su influencia a nivel educativo y social, comprobamos que esta también es confirmanda. En un primerlugar se plantea la idea de si hay diferencia entre los padres biológicos o los padrastros, conlleva que los hijos tengan como media 1,2 años menos de estudios que aquellos cuyo cabeza de familia es biológico, por la relación de confianza que hay entre ellos. Ese nivel educativo es todavía más bajo si se trata de madrastra e hijastro.
Lo mismo pasa cuando la cabeza de familia es la mujer, a niveleducativo y de herencia ocupacional los bajan sobretodo con los hijos varones, a nivel educativo es más bajo ya que las condiciones laborales de la mujer siguen siendo más bajas, en comparación con el hombre y por otra parte los hijos varones tienden a tomar como ejemplo la figura paterna en lo que se refiere a la herencia ocupacional.
Otra de la cuestiones que se tratan es si los niños que hanestado separados durante su infancia, de su madre biológica tienen menos logros sociales, esta teoría también es confirmada ya que es rol materno es el que trasmite seguridad y tiene mayor implicación personal, este efecto tiene base psicológica y cultural.
También observamos en las tablas que en lo que a nivel educativo se refiere, hay una diferencia en cuanto a la enseñanza pública y la privada.Aunque no siempre es significativo ya que influye también el personal docente y no solo el temario.

En la tercera parte del artículo trata el tema de la movilidad intrageneracional que se refiere a la movilidad del individuo a lo largo de su vida.
En este apartado llevaron a cabo más de una hipótesis, de las cuales solo confirmaron parcialmente, la primera fue la teoría de “cierre” esta habla sobrela movilidad en la clase social, como su nombre indica es prácticamente cerrada la movilidad es difícil, ya que al estar en los estatus más altos, la gente intenta mantenerse su situación para mantener sus privilegios.
En la teoría de “dominación estructural” el primer postulado de Mayer y Carroll fue rechazado, ya que expresaba que los mayores niveles de movilidad se encontraban en los sectoresburocráticos y de ingeniería a gran escala; y que en los sectores del capitalista clásico, pequeño competitivo e incluso sector profesional tenían una movilidad más reducida, en España se comprobó que es al contrario. El cambio es más factible en el campo profesional de pequeñas empresas y siendo varón adulto, ya que a más edad mayor experiencia, este cambio suele ser profesional pero no llega...