Estructura lismo y pos estructuralismo

EL ESTRUCTURALISMO, EL POST-ESTRUCTURALISMO Y LA PRODUCCIÓN DE CULTURA Anthony Giddens

Del libro: LA TEORÍA SOCIAL, HOY

El estructuralismo y el post-estructuralismo son tradiciones de pensamiento muertas. A pesar de la promesa que contenían en la flor de su juventud, en último término no han conseguido producir la revolución de la comprensión filosófica y de la teoría social a la que enotro tiempo se obligaron. En esta discusión no trataré tanto escribir su esquela como de indicar qué partes de su legado intelectual pueden ser aún aprovechables. Pues aunque no transformaron nuestro universo intelectual del modo en que a menudo se pretendió, llamaron nuestra atención sobre problemas de considerable y perdurable importancia. Como se sabe, muchos dudan de que haya existido nuncacuerpo de pensamiento lo suficientemente coherente como para ser denominado «estructuralismo», y no digamos «post-estructuralismo», nombre todavía más vago. (vid. Runciman: 1970). Después de todo, la mayor parte de las figuras destacadas que suelen encuadrarse bajo estas etiquetas han negado que tuviera algún sentido aplicar estos términos a sus propios intentos. Saussure, a quien suele considerarse elfundador de la lingüística estructuralista, apenas emplea siquiera el término «estructura» en su propia obra (Saussure: 1974). Hubo una época en la que Lévy-Strauss promovió activamente la causa de la «antropología estructural» y, más en general, del «estructuralismo», pero a lo largo de la última parte de su carrera se ha hecho más prudente al caracterizar su enfoque de esta forma. QuizáBarthes estuviera fuertemente influido en sus primeros escritos por Lévy-Strauss, pero más tarde se alejó bastante de él. Foucault, Lacan, Althusser y Derrida divergen radicalmente tanto de las ideas principales de Saussure y Lévy-Strauss corno entre sí. Parece que falta casi por completo la homogeneidad precisa para hablar de una tradición de pensamiento definida. Pero a pesar de su diversidad,existe cierto número de temas que afloran en las obras de todos estos autores. Además, a excepción de Saussure, todos son franceses y han estado situados en una red de influencias y contactos mutuos. Al usar en lo que sigue los términos estructuralismo» y «post-estructuralismo», considero que Saussure y Lévy-Strauss pertenecen a la primera categoría, y los demás a la segunda. Es sabido que la de«post-estructuralismo» es una categoría considerablemente laxa que se aplica a un grupo de autores quienes, si bien rechazan ciertas ideas características del pensamiento estructuralista anterior, al mismo tiempo adoptan algunas de ellas en su propia obra. Por tanto, aunque traten estos temas de formas diferentes, las que siguen pueden considerarse características distintivas y persistentes delestructuralismo y del post-estruturalismo: la tesis de que la lingüística—o más exactamente, ciertos aspectos de determinadas versiones de la lingüística— tiene una importancia clave para la filosofía y la ciencia social en su conjunto; su insistencia en la naturaleza relacional de las totalidades, ligada, a la tesis del carácter arbitrario del signo, y relacionada con su énfasis en la primacía de lossignificantes sobre lo significado; el descentramiento del sujeto; una peculiar preocupación por la naturaleza de la escritura, y por consiguiente por los materiales textuales; y su interés en el carácter de la temporalidad como componente constitutivo de la naturaleza de objetos y sucesos. No hay uno solo de estos temas que no toque problemas de importancia para la teoría social actual. Del mismomodo, sin embargo, tampoco puede afirmarse que sean aceptables los puntos de vista de los escritores arriba citados sobre ninguno de dichos temas.

Problemas lingüísticos Es sabido que, en su origen, el estructuralismo fue tanto un movimiento dentro del ámbito lingüístico como un intento de demostrar la importancia de los conceptos y métodos de la lingüística para una amplia variedad de...