Estructura Pau Castellano

I. Comentario crítico del texto
I.1. Establecimiento del tema del texto, breve resumen de su contenido y descripción y explicación de su esquema organizativo –partes temáticas constitutivas del texto y articulación de estas–. (3 puntos)
I.2. Explicación y valoración de las ideas expuestas a partir de la cultura del alumno y de su conocimien- to del mundo. (1 punto)
II. Cuestiones: Elige uno delos dos bloques y contesta a todas las preguntas del mismo.
BLOQUE A:
II.1. Analiza sintácticamente la siguiente oración: “Eso me hace pensar en que mu- chas de las cosas que me gustan se están ha- ciendo inviables”. (2 puntos)
II.2. Analiza los elementos modalizadores que aparecen en el texto. (2 puntos)
II.3. El realismo mágico en La casa de los es- píritus. (2 puntos)
BLOQUE B:
II.1.Analiza la estructura interna de las siguientes unidades léxicas, descomponiéndolas en sus forman- tes morfológicos básicos e indicando expresamente el tipo de morfemas que se advierte en cada caso: “informarse”, “inviabilidad”, “minoritario”. A conti- nuación, señala la categoría léxica a la que pertene- cen (sustantivo, adverbio, etc.) y la clase en la que se incluyen según su estructura (simple,derivada, etc.). Por último, explica el significado de “orfandad” y “or- gía” en el contexto en que aparecen. (2 puntos)
II.2. Comenta los elementos del enunciado y de la enunciación del texto propuesto. (2 puntos)
II.3. Tradición y vanguardia en la obra poética de Mi- guel Hernández. (2 puntos)
I. Comentario crítico del texto
I.1. Establecimiento del tema del texto, breve resumen de sucontenido y descripción y explicación de su es- quema organizativo –partes temáticas constitutivas del texto y articulación de estas–.
El texto “Lo inviable” de Elvira Lindo se publicó en el periódico El País el 29 de diciembre de 2010. Su resumen es el siguiente:
El cierre de un canal de televisión considerado independiente e imparcial provoca la reflexión de que los medios de comunicación solamentetriunfan si tienen un gran número de seguidores y por ello obtienen un gran rendimiento económico o si tienen el apoyo de grupos minoritarios pero con poder. Esto supone que se deseche lo que potencia la cultura general, sin partidismos ni presiones. Así, quien tiene mayor número de espectadores, los aumenta aún más y se deja reducidos a minoría a quienes se resisten a caer en la vulgaridad queinvade las televisiones.
El tema del texto es la crítica a los medios de comunicación por eliminar la posibilidad de que haya canales imparciales que simplemente favorezcan la cultura y la información
Su estructura consta de tres partes: en la primera (hasta “competir en lo masivo”, l. 4) se presenta el asunto de la información en los medios de comunicación a través de un dato: el cierre del canalde televisión CNN+. Este dato da pie a la introducción de una experiencia personal (“mucha gente que conozco ha comentado [...] lo masivo”, l. 2-4) que muestra que el texto es claramente valorativo. La segunda parte constituye el desarrollo (“Hace años [...] consumidores potenciales”), en el que se explican los objetivos de los canales de televisión; para ello se ofrece un argumento de autoridadacompañado de una cita en estilo indirecto (“los teóricos de la información auguraban un futuro en el que tendrían cabida canales especializados que satisfarían las necesidades culturales concretas”) que se ve inmediatamente matizado por un contraste de ideas: “muchos medios pequeños subsisten siempre y cuando colmen los apetitos de grupos de presión”. El contraste de ideas se establece tambiénentre el rendimiento económico que buscan las cadenas de televisión (l. 12-13) y lo que habría sucedido con grandes obras si se les hubiera exigido esa rentabilidad (l. 13-14). La conclusión abarca desde “En la orgía” (l. 14) hasta el final del texto y en ella se plantea la tesis de forma implícita, partiendo nuevamente de un contraste de ideas entre la masiva repercusión de ciertas cadenas y las...