ESTRUCTURA SOCIAL ARGENTINA

ESTRUCTURA ECONOMICA Y SOCIAL ARGENTINA –ROUDIL

CARDOSO Y FALETTO

Cada país tiene grados de diferenciación de las estructuras sociales que condicionan el crecimiento económico. Hay que hacer un análisis integrado. Desarrollo como proceso social. Las sociedades latinoamericanas pertenecerían a un tipo de sociedad tradicional con paso a una moderna, en el medio las sociedades endesarrollo. Los términos tradicional y moderna no abarcan todas las situaciones. El cambio de estruct’ sociales implica un proceso de relac’ entre clases sociales, algunos intentan imponer la forma de dominac’.
Hay q’ considerar las condiciones históricas, económicas y sociales y objetivos q’ alientan el conflicto entre los grupos.
Desarrollo como resultado de una interacc’ de grupos, con intereses yvalores distintos, cuya oposic’ o conciliac’ da vida al sist. socioeconómico en la medida q’ logran imponer sus intereses y dominac’ a la Soc’ como bases de sustentac’ de estruct. política y económica.
La estructura social se modifica cuando una clase impone un modo de producción propio, establece relaciones de subordinación desarrollando una economía compatible con sus intereses. Los modos derelación económica delimitan la acción política.

STAVENHAGEN

Estratificac’ social: Proceso mediante el cual los individuos son jerarquizados en una escala. Problemas: 1) la Soc’ tiene necesidad de situar individuos en la estructura social en base al prestigio, carácter subjetivo. Dos factores q’ determinan el grado de jerarquía; su importancia para la Soc’ y el talento necesario para ocuparlas.Los cuantitativos son mesurables. Los cualitativos se dividen en objetivos como poses’ de bienes o tipo de T’ y subjetivos como el prestigio de ciertas ocupaciones 2) Delimitar el universo social. 3) Conocer la unidad de la estratificac’, el individuo o grupo social.
Las críticas: descripciones estáticas, hace falta un análisis dinámico del proceso como perspectiva histórica para comprender elcambio social.
Movilidad social: Implica un movim’ significativo en la posic’ económica, social y política de un individuo. El cambio de un estrato tiene que ver con la evoluc’ social. La movilidad social no sustituye el estudio de las estructuras de clase.
Las clases sociales: 1) Valor analítico como parte de una teoría de las clases 2) Es una categoría histórica, ligada al desarrollo de laSoc’. Fuerza q’ transforma las estructuras sociales. 3) Lenin: grupos q’ se diferencian por relaciones con los medios de producc’. Solo así es posible ligarlas a las estructuras sociales y llegar al análisis estructural. 4) No existen en forma aislada, son complementarias y antagónicas. 5) Adquieren conciencia de sí mismas, accionar políticam’ para conquistar el poder del E’. 6) Las luchas entre clasesson la expres’ de las contradicciones internas, clase dominante q’ ostenta el poder y la clase dominada cuyo trabajo es apropiado. Después de la conquista del poder político se establece un nuevo modelo de relaciones de producc’ y entra en contradicc’ con las nuevas fuerzas de producc’ liberadas por su toma de poder.
Relac’ entre estratificac’ social y estructura de clases: Las jerarquías enlas soc’es agrupan en sus extremos a las clases en oposic’ y en medio a estratos intermedios. Las estratificaciones se mantienen por inercia aunq’ las condiciones q’ las originaron hayan cambiado. A medida q’ las relaciones entre clases van cambiando las estratificaciones se transforman en fósiles de las relaciones de clases en las cuales se basaron originalm’.

RUBINSTEIN

El hombre searticula con una red de relaciones estableciendo jerarquías. Nos encontramos frente a un Sistema. Diferentes estructuras. Estructura: sistema de relaciones cuyas características dependen del objetivo de las mismas. Puede haber una estructura económica, social, Es un producto humano e histórico. Tiene objetivos definidos y requiere representarse a través de símbolos: la comunicac’, indispensable para...