estructura social.Torrado

Estrategias de desarrollo, estructura social, movilidad – Susana Torrado.

El modelo agroexportador: antes de 1930.
Las transformaciones que experimenta la economía argentina a partir de la segunda mitad del siglo XIX están directamente determinadas por la coyuntura de los mercados internacionales de materias primas , signada en ese entonces por el notable acrecentamiento de sudemanda en los países que se consolidaban como centros industriales, fundamentalmente en Europa . Se induce así una nueva división internacional del trabajo que favorece la incorporación a la economía mundial de las regiones productoras de bienes primarios, vía la inserción de capitales y las migraciones internacionales desde el centro a la periferia.
Las elites ilustradas que condujeron alpaís durante este periodo – notoriamente subordinadas a los grandes propietarios terratenientes de la pampa húmeda – se abocaron entonces a resolver cuatro cuestiones prioritarias : 1- la organización nacional , 2- la atracción de capitales externos que posibilitaran el desarrollo de formas modernas de producción agropecuaria , 3- la promoción de la inmigración europea , 4- la educaciónuniversal y obligatoria .
Puede considerase que todos estos objetivos se alcanzaron durante el periodo 1870-1930.
Un efecto no previsto fue la escasa radicación rural de los inmigrantes atribuible, entre otros factores, a las dificultades para acceder a la propiedad de la tierra regida por una altísima concentración latifundaria.
En lo que concierne a la estratificación social , su perfil setrastoca profundamente durante la vigencia del modelo agroexportador ; hay una rapidísima extensión del sector medio.
En menos de una generación, surgió un amplio estrato medio, por lo que, necesariamente, sus miembros debieron reclutarse entre los estratos populares, urbanos y rurales, y la movilidad social resultante debió ser de carácter intergeneracional sino también de naturalezaintrageneracional.
Las cifras indican que el proceso de movilidad social ascendente fue mucho más acentuado entre los extranjeros – que representaban en esa época entre el 50% y 60% de los estratos medios, -ya que la proporción de aquellos que habían ascendido personalmente desde posiciones populares fluctuó entre ellos entre 1/3 y ¼ contra 10% y 19% respectivamente, en la población nativa.
Alfinalizar el modelo agroexportador con la gran crisis mundial, sin embargo se percibían ciertos aspectos negativos en el sistema socioeconómico que el proceso, bien dejo intacto, bien engendro.
Entre los primeros, el más importante era la persistencia – sobre todo en la zona pampeana – de un régimen de propiedad fundiaria que actuó como determinante fundamental del futuro desarrollo agropecuario.Entre los segundos , el mas grávido de consecuencias era , sin dudas, el grado de dependencia externa ( respecto a la demanda de productos agrícolas y a la entrada de nuevos capitales ) en que se había situado la economía argentina , fenómeno que se designa habitualmente con la expresión “ vulnerabilidad económica externa “.
En la Argentina las consecuencias de la depresión fueroninmediatas y se tradujeron en disminución de las exportaciones , deterioro de la relación de intercambio entre los productos nacionales y los bienes de importación , drástica disminución de la entrada neta de capitales , aumento de los servicios de la deuda externa , cierra del país a la inmigración extranjera , etc. .
La industria como eje del desarrollo: 1930- 1975.
En efecto, comoconsecuencia de la crisis mundial, la Argentina debe abandonar el modelo agroexportador que, hegemonizado por los grandes propietarios terratenientes de la pampa húmeda, había presidido su desenvolvimiento desde fines del siglo XIX. Se inicia entonces un proceso de desarrollo basado en la industrialización sustitutiva de importaciones que habría de perdurar casi 45 anos , aunque , con sensibles...