estructura socioeconomica

Reconstruir a México en el siglo XXI

Sergio Zermeño

El presente trabajo es una extensión de la discusión que hemos mantenido durante algunos años con diferentes científicos sociales, de esas discusiones hemos reflexionado sobre el comportamiento de las acciones colectivas, los movimientos y luchas sociales y de sus resultados. En los últimos años hemos propuesto y realizado una estrategiade reconstrucción social a partir de regiones medias y la densificación social.
Durante las últimas décadas los movimientos sociales, las acciones colectivas y las luchas sociales, en México han tenido un comportamiento parecido (-que podemos denominar como patrón social de acción contenida,-) el cual inicia con una ruptura del o contra el orden social sumando y encontrando a diferentes fuerzassociales que se incorporan a la acción en diferentes niveles, por los fines que pretenden alcanzar (una mejor educación, trabajo, mejoras salariales, defensa del territorio y el medio ambiente, incorporación de algún producció convencional u orgánico, derechos sociales a las diferencias étnicas, de género y un extenso etcétera), un sus inicios o en un corto tiempo el movimiento y la acción crecehasta alcanzar un punto máximo, y al mismo tiempo al llegar a es punto se presenta una contención, un estancamiento acto seguido bien un desvanecimiento de las fuerzas sociales que se habían sumado a la acción, este patrón que parece repetirse en los movimientos y luchas sociales no ha conducido a nada en cuanto a cambios sociales que mejoren la calidad de vida de los habitantes de nuestro paísse refiere.
Ejemplos como estos, los podemos ver en distintos momentos de la historia pasada y reciente de nuestro país en espacios urbanos y rurales con diferentes actores, hombres, mujeres, profesores, estudiantes, que han participado en movimientos como el Consejo Nacional de Huelga (CNH), en la UNAM, que durante 1999, el movimiento del Frente de Pueblos por la Defensa de la Tierra (FPDT), enSan Salvador Atenco, el Movimiento de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), el Comité de Unidad Tepozteca (CUT), que impidió el establecimiento de un club de golf en Morelos; de la misma manera, el movimiento del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN).
Como lo hemos mencionados en otras partes, las limitantes de la acción, ha generado una deserción de sus actoressolidarios, un empequeñecimiento concomitante de sus bases, una radicalización de su discurso en el sentido confrontacionista y un aislamiento sucesivo… Junto a ello, e inexplicablemente, esas dirigencias no quieren hacerse cargo de administrar a sus colectividades, como sí lo están haciendo en muchísimas partes de América Latina y del mundo, y el zapatismo, brincándose la evidencia de que sus Juntas deBuen Gobierno son gobiernos, le recomienda a todos los movimientos, en la Cuarta Declaración de la Selva Lacandona, el renunciar a administrar sus territorios y reprueba las propuestas en el sentido de que las acciones pueden llevarse adelante con “un pie afuera y uno adentro” de las administraciones gubernamentales locales…

Incluso tomando en cuenta que la tendencia hacia la reducción de lasmasas movilizadas es una característica de todos los movimientos sociales, lo que parece sin embargo propio de las luchas a que nos estamos refiriendo es que a esa radicalización y a ese empequeñecimiento los acompañan inmediatamente un llamado a la “acumulación de fuerzas”, un llamado hecho a todos los movimientos y luchas sociales coyunturales en su mayoría, a unirse contra un enemigo común,entendido como gobiernos, compañías trasnacionales, empresarios, ricos, derecha, dominantes de cualquier tipo, policías de cualquier corporación. Esto ha ocasionado acotar la mirada y no permite ver que el enemigo va más allá de rostros y escenarios que no se pueden desaparecer de la primavera al verano.

La historia nos ha dejado claro que intentar cambiar el rumbo de la historia y la acción...