estructura textual de la explicacion

La estructura textual de la explicación
La etnología: disciplina que recibe influencias de la antropología cultural, tiene como uno de sus principales objetos de estudio el análisis conversacional, el orden en que esto intervienen en la interacción y el cumplimiento o resultado de la secuencia comunicativa: otra característica es que no parte de categorías previas a la actividad conversacional.Los analistas conversacionales que han estudiado secuencias explicativas, no han partido de un modelo predeterminado de explicación, sino al estudiar secuencias laterales, aislables de su contexto y referidas a un objeto circunscripto, han coincidido en el establecimiento de las siguientes fases:
1) Constitución del objetos por explicar, señalado, definido, localizado, evaluado comoproblemático.
2) Determinación del núcleo explicativo, lugar en el que los locutores despliegan sus estrategias de discurso;
3) Ratificación, aceptación del receptor de la formulación explicativa o reformulación por medio de una explicación alternativa.
Según los etnometodologos, cada fase de la explicación es el resultado de una actividad cooperativa y negociadora entre los interlocutores, hasta que lasecuencia se cierra con un acuerdo. Así, un enfoque lingüístico como el etnometodologico, que se apoya en la interacción, la cooperación y la negociación, debe dar importancia a aspectos como la demanda de explicaciones, los asentamientos del recetor, las repeticiones, las correcciones, etc., fenómenos todos característicos de la oralidad.
La propuesta de Grize:
Grize parte del estudio de la“lógica natural”, entendida como una teoría general de las operaciones lógico-discursivas que engendran esquematizaciones discursivas
Interesa estudiar la lógica de la explicación tal como esta se manifiesta en el discurso. Esta tarea presupone descubrir la estructuración de la secuencia explicativa.
Grize comienza por despojar al termino “explicar” de su polisemia que incluye como parasinonimos a“comunicar”, “desarrollar”, “enseñar”, “interpretar”, “dar motivos de”.
Una vez diferenciada la explicación de la justificación, es necesario identificar en el discurso las secuencias explicativas.
En términos de la teoría grizeana, este texto constituye una esquematización (E), es decir, una estructuración discursiva, que puede, en este caso, descomponerse en tres subesquematizaciones (SE):
1-Subesquematizacion inicial (ZEi), que presenta un objeto complejo, el Objeto inicial están dados como hechos establecidos a partir de expresiones del tipo “se ha observado”, “se ha percibido”.
2- Subesquematizacion que problematiza (SEp), lo que permite esta transformación del objeto es el operador por que, que cumple una función problematizadora.
3- Subesquematizacion explicativa (SEe), que integraun nuevo elemento Op y lo transforma en Oe, y se realiza mediante el operador porque, que cumple la función explicante.
La subesquematizacion explicativa constituye una prolongación de la subesquematizacion inicial: conserva su validez y enriquece su campo de realidades. Además, la gestión explicativa produce una transformación enriquecedora del objeto.
Este último aspecto muestra, según Grize,que no existe una secuencia explicativa en si misma, sino que esta surge en la relación con las secuencias que la rodean: la inicial y la problematizadora.
De este modo: el esquema general de un discurso explicativo es el siguiente:
POR QUE PORQUE
SEi SEp SEe
El rol del operador “por que” essiempre el de introducir una suerte de ruptura en la esquematización, el de designar una falta de coherencia; y la función del “porque” consiste en llenar la laguna introduciendo un aspecto nuevo.
Surge de las regularidades que se producen en el discurso, mientras que en Grize el procedimiento es inverso, ya que parte de operaciones cognitivas previas que configuran un esquema y luego trata...