Estructuralismo Y Comunicación

ESTRUCTURALISMO Y COMUNICACIÓN

por: Sergio Macín.

Al parecer el tratar de comprender y asimilar conceptos lingüísticos tan, sencillos y elementales palabras como; “habla” y “lenguaje” -aparentemente sinónimos o meros sonidos emitidos por la garganta, labios y boca humana y que en la praxis social se usan indistinta e indiscriminadamente para suponer o designar el sitio de origen o forma dehablar de cualquier individuo. Al adentrarnos en el estudio formal y propiamente dicho de los fenómenos que rodean este par de “ideogramas” así como a tantos “vocablos” millones y millones de combinaciones de letras con significados polisémicos” de uso tan cotidiano, en cualquier idioma o dialecto, comprende toda una aventura y más aun !todo un reto¡ al tratar de investigar para llegar a la raízdel ambiguo concepto, una serie de condiciones, leyes, términos y teorías de carácter sumamente engorroso. Un reto al conocimiento que hay que tratar de estudiar, entender, clasificar y decodificar metodológicamente en base a una ciencia, a una técnica y a una metodología, probada y en constante evolución llamada Teoría estructuralista de comunicación. Una de las tantas formas que ha encontrado elhombre pensante para explicarse a si mismo y acercarse de esta manera al conocimiento de su sitio, entorno y naturaleza, pero sobre todo, para poder expresarse y de esta innata manera manifestar sus sentimientos, razón y forma de ser, reconociendo y agradeciendo que no está solo en el universo. Y es que; la comunicación como tal entendida básicamente como; la posibilidad de expresarse -el uno- ycomprender -el otro- para poder lograr algo en conjunto y además asimilar decodificar y responder activamente a ese impulso tan primitivo no es ni ha sido tan sencillo de explicar ni catalogar a lo largo de la historia. Siendo así que “el análisis de los mensajes visivo-verbales en los medios de comunicación de masas puede plantearse desde un punto de vista estructuralista” Ya hemos mencionado que el“habla”... (Roland Barthes define en sus “Elementos de Semiología” en -Comunicaciones, número dedicado a “La Semiología”, Edit. Tiempo Contemporáneo, Buenos Aires, 1972... diferencias entre lengua y habla. Y nos explica: “La lengua es un contrato social. Donde el individuo no puede -el habla- crearla ni modificarla; es en síntesis, un sistema. En tanto que el habla es un acto individual deselección y actualización; el individuo utiliza todos los elementos de la lengua que necesita para expresar su pensamiento personal, es decir, la lengua posee las normas, leyes o reglamentos que instituyen o facilitan el habla; posee los elementos para la expresión, en tanto que el habla realiza la combinación de esos elementos”). Ante esta explicación nos queda clara la importancia de adentrarse en losdetalles primeramente de carácter lingüístico para comprender que el estudio de las teorías de comunicación no son cosa sencilla, y ya que estamos en plan de ir al fondo de la dicha teoría estructuralista de la comunicación bien podríamos comenzar por hablar un poco de don Ferdinand de Saussure un estudioso de la lingüística quien acuña el término Semiología considerando el estudio de los “signos” apartir del campo exclusivo de la lingüística y las leyes del lenguaje. En tanto que el término Semiótica es utilizado posteriormente por Umberto Eco para agregar que semiótica incluye considerar a los hechos socioculturales como signos. Abraham Moles, otro estudioso de los procesos de comunicación nos plantea una Teoría Estructuralista General de la Comunicación y nos explica de que manera seconstruye un mensaje, a través de una aplicación metodológica de las leyes estadísticas de la investigación estructuralista y esta-

bleciendo que los elementos básicos para poder ejercer un acto pleno de comunicación se logra con un emisor, un mensaje, un canal y evidentemente un receptor, y que esos elementos pueden poseer diversas características generales clasificándolos en físicos,...