Estructuralismo y Derecho

ESTRUCTU RALlSMO

y DERECHO
Fernando Mora

l.-CONSIDERACIONES

INTRODUCTORIAS

Hay términos -afirma Vittorio Frosini (1) - cuyo uso sirve para caracterizar
todo el modo de pensar de una generación, dado que consiente en poner en crisis los
problemas tradicionales y presentar una serie de nuevas soluciones -o al menos, reconquistar el sentido íntimo de esos problemas, y renovar el sentido de lavida. Tales
términos, en efecto, pertenecen no sólo al lenguaje de los doctos, sino que se convierten
también en posesión de la conciencia del hombre común: cuando terminan por ser
empleados corrientemente, establecen más bien el puente de unión entre la alta y la
media cultura.
Para Frosini un ejemplo de tal fenómeno es el término "naturaleza", en la segunda mitad del siglo XVIII, que "gracias,sobre todo, a la obra de Juan Jacobo Rousseau"
llegó a ser "una especie de moneda ideal, de larga circulación intelectual" con la que
se entró a revalorar concepciones y convenciones "hasta entonces aceptadas".
Un fenómeno similar encontramos hoy en día, especialmente a partir de la postguerra, con el término "estructura". "He aquí, -repite
Frosinia propósito de la
formación de un nuevo gobierno, unarticulista político de un gran diario hablar desde
el titular, de la estructura del gobierno; y he aquí a otro invocar ... reformas de estructural; y a un crítico teatral presentar observaciones con respecto a objetos, de estructura
en la composición de un espectáculo".
Evidentemente estructura ha entrado de lleno en nuestro vocabulario y particularmente en aquél relacionado con una problemáticasocial así como se ha introducido
recientemente en las ciencias del hombre.
Sin embargo, el término es de uso más antiguo en las "materias de orden teórico",
como la ingeniería, o en la economía en la que el marxismo habla de estructura (económica), super-estructura (jurídica y política), que en las dichas ciencias del hombre.
Debo anotar que Frosini (2) insiste en el uso mecanicista que Marx hacede los
términos "estructura" y "superestructura". No entraremos a decidir si es acertada o
no tal afirmación pues no es fundamental en este análisis.
En todo caso podríamos decir que "estructura" puede tener dos sentidos: el sentido mecánico de las ciencias técnicas (o de la economía marxista); estructura como
parte fundamental o no, que puede separarse de las otras, a las que está unida segúnleyes físicas que gobiernan el mundo de la materia inerte. "El mismo Marx -dice
Frosini- aunque haya empleado el término en el campo del análisis social, lo usó en
forma análoga".

(1)

11 concetto di struttura e la cultura giuridica contemporánea,
sofia del Diritto", JI, III, 1959, p. 167.

(2)

Op cit., pág. 168.

"Rivista Internazionale di Filo-

164

FERNANDO

MORA

Por otra parte, se entiendela "estructura" en un sentido orgánico como "unidadprofunda de una forma viviente: representa, por así decido, la forma interna de un
organismo ... " (3).
Estructura es orden, ordenamiento, ordenamiento según ciertas reglas, pero es
también, para decido con A. Jacob (4) la "dependencia entre los hechos de un sistema"
o como lo expresa Frosini para la ciencia jurídica (5) si el derecho es elconjunto de
formas en que se objetiva la acción y forma "la entendemos no como lo opuesto a
"contenido" o "materia", sino como forma interna de la acción misma, estructura es
esa forma interna de la acción. Este último, al menos, es el sentido que deberíamos
darle a "estructura" en el campo de la ciencia jurídica como veremos al finalizar este
desarrollo.
La estructura entonces es esa armazón cuyoequilibrio, además, en un momento
dado depende de la permanencia de sus elementos, íntimamente trabados entre sí e
interdependientes y que, en caso de desaparecer o ser eliminados implican un cambio
total de la estructura misma.
n.-EL

DERECHO COMO CIENCIA DE ESTRUCTURAS

El Derecho es una ciencia de estructuras; no quiero con ello decir que sólo el
Derecho lo sea. La ciencia en general, funciona a...