Estructuralismo Y Neoliberalismo: Dos Formas Distintas De Ver El Desarrollo

Estructuralismo y Neoliberalismo: dos formas distintas de ver el desarrollo
Ángel Toledo Tolentino


Resumen
El presente escrito, aborda los puntos generales del estructuralismo y el neoliberalismo, dos de los modelos que se han puesto en marcha en varios países del mundo, en específico los subdesarrollados. Se muestran sus orígenes, las estrategias que utilizaron paraalcanzar el crecimiento, sus diferencias, y los resultados que arrojaron. Tomando este último punto en consideración, vemos que el estructuralismo a través de la sustitución de importaciones ha producido buenos resultados, como lo muestran los indicadores económicos y sociales en América Latina, hasta los setentas, y los resultados alcanzados en Asia hasta el día de hoy por los países que han seguidoeste modelo. En cambio el neoliberalismo, sólo ha producido bajo crecimiento económico, pobreza, marginación y desigualdad social. Lo anterior, da muestras del agotamiento del modelo neoliberal, por lo que se deben buscar alternativas a él. Una posible alternativa se puede hallar en los pasos que los países asiáticos siguieron para alcanzar sus niveles actuales de desarrollo, los cuales se lograroncon la aplicación de sus propios planes y programas, pero considerando las situaciones estructurales y los márgenes de maniobra actuales que los países tienen para actuar.


Palabras clave: Estructuralismo, ISI, neoliberalismo, programas de ajuste

Introducción
El desarrollo de los pueblos es una meta inacabada que se va elaborando día a día al considerar este desarrollo comoun proceso que busca lograr mejorar las condiciones de vida de las personas. Para tal efecto, gobiernos, académicos y/o agencias internacionales, han elaborado modelos o enfoques que en algunos casos han incidido en el diseño y aplicación de las políticas públicas en diferentes países. En este sentido, se presentan dos de estos enfoques que se han utilizado en el mundo, y más en concreto enAmérica Latina. El primero, es la mirada estructuralista, la cual surge en los años cuarenta y cuyo máximo exponente es Raúl Prebisch; mientras que el segundo es el neoliberalismo, el cual emerge en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial y que se consolida desde fines de los años setentas. De tal forma, el trabajo se estructura de la siguiente forma: en primer lugar, presentamos los orígenes deestos enfoques; en segundo lugar, las estrategias para lograr el desarrollo de cada uno; en tercer lugar, las similitudes y diferencias de ambos, cuarto lugar, los resultados en la práctica y por último, las conclusiones.

1. Orígenes: de Argentina a Mont-Pélerin
Raúl Prebisch, a finales de los años cuarentas, notó que los precios de las materias primas en relación a los bienesmanufacturados habían disminuido desde 1870, lo que implicaba que los países exportadores de bienes primarios (pobres) tuvieran que producir y vender más para poder adquirir la misma cantidad de bienes manufacturados importados (países ricos), es decir, un empeoramiento en los términos de intercambio en el comercio internacional. De acuerdo a este análisis, Prebisch concluyó que los países pobres solo teníanla opción de la industrialización para producir sus propios bienes manufacturados, y avanzar hacia el crecimiento.
Esto dio pie a lo que se le conoce como estructuralismo, el cual se forjó básicamente en la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) bajo la tutela de Prebisch, que reunió importantes pensadores latinoamericanos como: Celso Furtado, Pedro Paz, Juan Noyola, Anibal Pinto, O.Rodríguez, Juan Medina Echevarria y Osvaldo Sunkel. A la par de Prebisch, resalta la figura de Hans Singer, el cual trabajando en las oficinas centrales de la ONU, llegó a resultados similares a los del sudamericano, en relación a los términos de intercambio. El estructuralismo argumentaba que los países menos desarrollados de la periferia eran estructural e institucionalmente diferentes de los...