Estructuralismo y post estructuralismo frances. aportes y limites

Estructuralismo y posestructuralismo francés: aportes y limites. “

…
El estructuralismo, pues, no es una excepción de querer entender nuestro alrededor, sin embargo, rompe con el monismo metodológico impuesto por la idea Comptiana que considera que lo social y lo físico- natural se encuentran en una misma esfera de estudio. Así pues, se parte de que existe algo más que lo empíricamenteobservable, algo que sentimos, algo en lo que estamos inmersos sin darnos cuenta y algo que reproducimos. En un principio, todo lo anterior se le dio el nombre de “hecho social”, el cual es externo, coercitivo y universal; sin embargo, a esto le falta algo, una lógica, una razón de ser que subyace muy diferente a los motivos psicológicos del individuo. Falta pues, una estructura, una sintaxis de lastransformaciones que permitan pasar de una variante a otra y así poder descubrir la razón de la apariencia.
Esta idea de querer entender las razones subyacentes nace de la Lingüística de Saussure, quien en contra de la gramática tradicional (normativa, ausente de sistematización y de fenómenos específicos) crea una teoría lingüística (sistemática, holística, descriptiva, etc.) que busca estudiarlas lenguas sin olvidar que están regidas, por ciertos principios que se resumen en la idea del lenguaje. Así Saussure formuló una serie de principios que van a desempeñar una importancia capital en el desarrollo de la lingüística estructural y el enfoque estructural. Dentro de los principios teóricos y metodológicos, tenemos que el campo de la lingüística es la lengua y no el habla. La lengua esun sistema de signos interrelacionados, pero la lengua también es un sistema de sistemas interdependientes (es la potencia de las ideas socialmente determinadas). Entonces, la lengua, para Saussure, es una entidad teórica que debe estudiarse como estructura inmanente.
Así es como este nuevo movimiento propuso una nueva concepción de los hechos del lenguaje, considerándolo como un sistema en elcual los diversos elementos ofrecen entre sí una relación de solidaridad formando una estructura.
Sin embargo, surgen aquí diversas críticas que se retomaran a lo largo del trabajo; por un lado la concepción holística de la realidad como una característica al enfoque estructural es algo revolucionario ya que se aleja de las limitaciones científicas caracterizadas por el positivismo que se enfoca atodo lo empíricamente observable; en el mismo sentido, se desarrolla una idea de que existen razones subjetivamente más importantes que conforman una realidad estructurada, es decir, se parte de la idea de que el terreno social se encuentra infinitamente cargado de significado y simbolismo.
Por otro lado, el sistema de relaciones de oposición en algunos casos no parece convencernos del todo; lasincronía con la que se estudian los fenómenos sociales deja mucho que desear, debido a que plantea una dialéctica de simbolismos y praxis que jamás transcurre conforme a los contextos históricos.
En el mismo sentido, el posestructuralismo trata de superar la tendencia, de contemplar la realidad como la unión de dos opuestos, sin embargo ambas corrientes comparten otras cosas: ambas rechazan laprimacía del sujeto humano, aceptan las consecuencias del "desdoblamiento" del sujeto. Al sujeto se le considera como un producto, un punto de simple potencia, más que un agente creativo. La historia del posestructuralismo trata de analizar las estructuras institucionales, sociales y políticas en términos de la relación entre significado y poder, y su teoría pone en cuestión la verdaderanaturaleza de las relaciones entre la realidad, el lenguaje, la historia y el sujeto.
Entonces, el objetivo de este trabajo se refiere a encontrar un acercamiento, como en el titulo lo indica, de los aportes y los limites que conllevan el estructuralismo y el posestructuralismo francés dando un recorrido por algunas de las posiciones más importantes (a mi punto de vista) de algunos autores retomados en...