Estructuralismo

Sobre el Estructuralismos Francés y Parsoniano

Seis criterios de G. Deluze

“la importancia del estructuralismo en filosofía, y para todo el pensamiento se mide en esto: que desplaza las fronteras”

G. Deleuze

enseguida voy a intentar una reflexión con el propósito de realizar un acercamiento a la idea de lo que es el estructuralismo, para eso haré un recorrido muy pequeño, de laescuela de estructuralismo francesa que choca con la escuela de estructuralismo Parsoniano, con el fin de poder establecer diferencias y en menor medida similitudes entre estas. Es importante aclarar que no haré un recorrido por las ideas y conceptos de Parson sino mas bien, lo utilizare como un referente para poder entender y acercarme a una lectura del estructuralismo francés ,representado por G.Deleuze centrado más en lo simbólico, en la casilla vacía y otros elementos.

Bien partiendo por el esquema ágil (adaptación, integración y latencia) el cual es usado por Parson como dispositivo explicatorio para todos los niveles de un sistema teórico .a partir del ágil se pueden desarrollar los distintos niveles del análisis social .así como su interrelación como sistema general de la accion, endonde distintos sistemas cumplen distintas funciones del sistema ágil en un entorno de realidad o ambiente físico-orgánico determinado. Tampoco puedo desarrollar la forma en que se reparten tales funciones. En el sub.-sistema biológico conductual ( el cual cumple la función de ajustarse o transformar el ambiente externo, en el subsistema de la personalidad cumple la función del logro de metasdefinido por los objetivos del sistema y la consecución de recursos para alcanzarlos, el sub.-sistema social cumple la función de integración, al controlar sus partes constituyentes, esto es los otros sub.-sistemas y por ultimo el sub.-sistema cultural es el que proporciona las normas y valores que motiva a los actores a la accion.

El motivo de señalar diferencias y semejanzas entre estas escuelasya mencionadas, para proponer la tesis de que el modelo estructural de parson es quietista a diferencia del estructuralismo francés, caracterizado por g. deleuze que su característica fundamental es el movimiento.

Lo simbólico

Lo simbólico en el sentido común y desde la filosofía clásica .lo real o lo imaginario se ha venido pensando o bien términos de distinción o bien términos decorrelación. Se reconoce una separación entre la actitud de “captar lo real” y su verdadero fondo, es decir “lo real en verdad”.frente a esta forma dualista de comprender lo simbólico la escuela francesa pone un tercer elemento:” lo simbólico”. No se trata de confundir lo real. Lo imaginario, o lo simbólico. A su vez Deleuze enseña que el elemento simbólico es el que yace subtendido. Que solo elintelectual puede aclarar. Deleuze escribe “mas allá de la palabra en su realidad y en sus componentes sonoros, mas allá de las imágenes y de los conceptos asociados, el lingüista estructuralista descubre un elemento de naturaleza totalmente diferente, objeto estructural” (1983: 569). Este objeto es distinto de lo real y lo imaginario, no puede ser definido ni por las realidades PRE-existentes que remite,tampoco por los contenidos conceptuales que implica y que podrían dotarlo de significación, esto quiere decir que para deleuze y por tanto también para la escuela francesa la estructura nos es real ni imaginaria, sino simbólica, es decir del orden del lenguaje.
Lacan dice que hay un padre real, imagen de padre y padre simbólico (nombre del padre), esta mirada es novedosa porque ya los problemashumanos no se resuelven entre las relaciones que establecemos entre lo real y lo imaginario. sino mas bien que esas relaciones y sus conflictos ,deben exponerse en el limite de un “proceso” donde estan constituidos por el principio simbólica otra vez Deleuze esta al principio de una génesis la estructura se encarna en las realidades y las imágenes según series determinables ; mas aun, ella las...