Estructuralismo

Estructura

Este vocablo puede ser definido de manera muy amplia y también restringida. Una serie de números azarosos es, de todas maneras, una "serie"; o sea, una e. entendida en sentido lato. Únicamente no sería e. lo definitivamente amorfo, que equivale a decir: "lo que no tiene e. no es una e.". Pero tal formulación es vacua. En el sentido explicado por Husserl, los elementos de un todo noson comprendidos como partes del mismo sino como miembros y así, el conjunto o grupo es un todo y no una "suma". Los miembros de un conjunto dado están correlacionados de manera que son no independientes unos respecto de otros y se compenetran mutuamente. Esto marca una diferencia importante con la concepción atomista y su método de análisis, en lo que hace al estudio de una e. Cuando Husserlestablece que en la e. de la percepción o de la representación, el "color" es no independiente de la "extensión" está señalando que una separación atomista entre ambos términos rompe, precisamente, la real esencia de la percepción o representación. Así, a la conciencia en general, se la debe ver como una e. que se modifica en su posición-en-el-mundo y en la que cualquiera de sus miembros estárelacionado con otros de modo inseparable en ese cambio de posición. Esta descripción es válida para la comprensión de diversas estructuras como la historicidad o la sociedad humana.

En cuanto a la relación entre una e. y su medio (al que, a su vez, se debe considerar como e., p. ej., el medio biótico), se la suele designar como "sistema" (p. ej., sistema ecológico). En general, en un sistema lasestructuras se interrelacionan como miembros del mismo. Cuando se habla de el-ser-humano-en-el-mundo, se está mencionando un sistema de estructuras no independientes y, en ese caso, no puede considerarse al ser humano en sí, sino más bien en "apertura" hacia el mundo y, a su vez, al "mundo" sólo se lo puede captar con significado en relación al ser humano.

NOTAS SOBRE EL ESTRUCTURALISMO(Conferencia en un curso para dirigentes sindicales. Proyecto ISCOS-ORIT, 1993)



Mi visión global sobre estructuralismo está muy marcada por el hacer de esta corriente en el campo de la antropología; sin embargo, en los años 70 y comienzos de los 80 también trabajé con esta concepción teórico-metodológica en la sociología y en lo que se ha llamado estructuralismo marxista. Pero hay un área quedesconozco y no me parece adecuado hablar de ella, el estructuralismo en psicología, cuyos autores más notables son Piaget, Lacan y Foucault, estos últimos más conocidos y de moda hoy.

La concepción de estructura en el pensamiento occidental no es tan nueva como suele creerse. Desde comienzos de este siglo comenzaron a plantearse elementos de pensamiento estructural en las ciencias sociales,especialmente en lingüística, uno de cuyos principales exponentes es Saussure. Más tarde, a partir de la década del 20, estas ideas, junto con aquellas provenientes del formalismo ruso, -en especial el de Propp-, se conformaron y consolidaron con mayor firmeza en lingüística y posteriormente en crítica estética y literaria, sobre todo alrededor del llamado "Círculo de Praga".

Durante la segundaguerra mundial y los años siguientes, el lingüista ruso Roman Jakobson, antiguo integrante de la escuela de Praga, trabajó en los Estados Unidos en esta áreas, sin que la influencia de sus ideas llegara a permear otros campos de las ciencias sociales.

Fue necesario que surgiera el trabajo del belga Claude Levi-Strauss para que el estructuralismo desbordara el estrecho marco de la lingüística,dentro del cual había crecido por más de medio siglo. Este filósofo llegó a América a mediados de los años 30 con el doble propósito de enseñar en la Universidad de Sao Paulo y estudiar a los indios del Brasil; venía guiado por una idea muy rousseauniana, muy francesa, la del buen salvaje, que veía a las sociedades indias americanas como sociedades buenas, incontaminadas, que podían ofrecer...