ESTRUCTURAS 2

Introducción
Este trabajo pretende continuar y también ampliar, lo discusión iniciada bajo el título "La silla: ese objeto de culto (Parte I)", que fue aceptado para el Encuentro Latinoamericano de diseño UP - 2013. Un debate epistemológico abierto sobre las influencias arquitectónicas, artísticas, históricas, políticas y económicas en el diseño de muebles; a partir de un profundo estudio decasos de muebles en general y sillas en particular. Para adentrarnos en un debate más profundo sobre la enseñanza de la historia del Diseño Industrial en las Universidades, por lo menos actuales de la Argentina.

Los modos de habitar domésticos corresponden a una evolución histórica del campo de la cultura [civilización] material (o vida material). No son un fenómeno propio del siglo XX, vienen conanterioridad a los planteos del diseño moderno (luego de la Revolución Industrial). Incluso con anterioridad a la Modernidad (entendida en térmicos filosóficos) y del Movimiento Moderno en arquitectura y en el diseño de muebles.

Veamos los siguientes ejemplos: tanto el diván (que es un sofá sin respaldo guarnecido con almohadones sueltos) como el sofá moderno que representan más un mueble parasemi-recostarse que exclusivamente para sentarse, evolucionaron a partir del canapé del Renacimiento Francés o Luis XIII del período 1610/43 (mueble cuyo asiento es continuo, posee brazos en cuyo respaldo se acusa el número de plazas que tiene). En tanto la conocida chaise-longue [silla-larga] basculante de Le Corbusier-Perriand, era la suma de una bergère del Barroco Francés o Luis XIV delperíodo 1643/15 (butaca de respaldo cóncavo con dos costados tapizados unidos a él, llevaba un almohadón suelto sobre el asiento, su uso comienza en el siglo XVIII en Francia) + una butaca para los pies del tipo escabel del Renacimiento Francés o Luis XIII (tarima pequeña y de poca altura para apoyar los pies).

Otro ejemplo histórico lo conforma "el mueble rey" (del Rey Luis XIV de Francia) que fueel: armario. Como lo explica Luis Feduchi en Historia del mueble (1946), el dressoir [aparador], poseía graderías escalonadas sobre la tapa, coronadas por una especie de dosel [techo]; estas graderías significaban una determinada importancia o categoría social. Efectivamente, los aparadores llamados dressoir en Francia, consistían en muebles que, en las ceremonias, se cubrían de paños o telas. Seestructuraban en forma escalonada, con estantes abiertos, y el número de escalones dependía del rango del propietario (dos los barones, tres los marqueses, etc., hasta llegar al dressoir real, que tenía seis). Eran sólo objeto de exhibición, sobre el que se disponía todo tipo de objetos decorativos o vajilla de oro, plata o pedrería. Lo que marca una relación entre la historia del diseño de mueblesy los sistemas de estratificación social como lo explica Anthony Giddens en Sociología (1991).

A su vez, algunos muebles como los almaiar [armarios] y los cabinets [armarios con patas] habían adoptado para rematar los muebles el elemento arquitectónico clásico denominado frontón o "frontis" (con forma de triángulo isósceles), muy usado en los templos griegos y durante el Renacimiento. Lo quemarca una relación entre la historia de la arquitectura y el diseño de muebles.

Adicionalmente si pensamos que con el Luis XIV (estilo Barroco Francés de 1643/15), que fue un estilo potente, suntuoso y masculino; en épocas de las cortesías, las grandes ceremonias y el esplendor de la corte del Rey Sol. Se generaron muebles muy suntuosos generalmente más anchos que los de la corte de Luis XIIIcon el objetivo de ser capaces de albergar los voluminosos trajes de la época, esto está marcando una relación entre la historia de la cultura –los comportamientos sociales- y el diseño de muebles.

Quizás la pregunta que corresponde es: ¿Por qué analizar la historia de la silla y otros muebles, como un estudio de casos, para reflexionar sobre el debate epistemológico aquí propuesto (en clara...