Estructuras de concreto

DISEÑO DE ESTRUCTURAS DE ACERO
Introducción

El presente trabajo está fundamentado en el informe técnico emitido por la inspección estructural de la Construcción del Centro Comercial Monteverde debido a la deflexión sufrida por vigas en el entrepiso del citado centro comercial.

Página 2

DISEÑO DE ESTRUCTURAS DE ACERO
La solicitud del informe se debe a la deflexión sufrida por lasvigas secundarias, todo esto luego del colado del entrepiso y recibiendo únicamente cargas muertas.

A continuación se transcribe parte del informe:

A. “Se verificó que las deflexiones máximas en estas vigas llegan a los 5cm en el centro del claro libre. La deflexión mínima encontrada es de 3cm. Los límites de deflexión total indican rangos máximos de L/300 para la carga total (carga viva máscarga muerta) lo cual representaría un valor máximo de 1000/300 = 3,33 cm. Este valor es excedido actualmente bajo la presencia solamente de la carga muerta”. Comentario: De acuerdo al seguimiento que se ha dado a este problema se ha podido comprobar que esta deflexión no ha aumentado con el tiempo ante la presencia de cargas muertas. Como se puede inferir de los datos mostrados en el punto anteriores de esperar que bajo la presencia de cargas vivas, esta deflexión tendería a aumentar si no se toman las medidas correctivas del caso. B. “Estas vigas secundarias ubicadas a 3 m de las vigas principales, se apoyan en el punto intermedio de vigas longitudinales de alma llena que aún con la deflexión que presentan las secundarias, no se evidencia rotación de estos apoyos. De igual forma no seencontró evidencia alguna de falla de soldaduras en estas uniones, ni deformaciones en los patines de las secciones involucradas”.

Página 3

DISEÑO DE ESTRUCTURAS DE ACERO
C. “Lo anterior hace inferir que la deflexión que se presenta es atribuible en primera instancia al alabeo de la sección, lo cual significa que el eje vertical del alma de la misma presenta una rotación respecto a su ejelongitudinal”. D. “Este comportamiento se atribuye a que la sección no es suficientemente “compacta” de acuerdo a la nomenclatura utilizada en el diseño de elementos de acero en flexocompresión”. Comentario: Lo anteriormente mencionado, se debe a que la sección no está convenientemente atiesada propiciando el ondulación de la misma. De acuerdo con la información de molino remitida por la empresaencargada de la construcción de la estructura metálica y avalada por el grupo Saret, no se encuentra evidencia de una mala calidad del acero utilizado para la fabricación de las secciones utilizadas. Recalcando lo dicho en el punto anterior, el trabajo de atiesado de las vigas secundarias no fue realizado aun cuando esto era necesario, pero realmente nunca se concreto del papel a la práctica. E. “Porotro lado, a manera de aclaración, en planos originales se solicitó la utilización de Metaldeck calibre 22 con losa de concreto 12 – 7, o sea de 12 cm de espesor en la parte más gruesa y de 7 cm en su parte más delgada. En el proyecto fue utilizado el producto denominado “Losacero” de la empresa IMSA. Se aclara que la decisión del cambio de material no fue consultada en ningún momento a lainspección, y se desconoce si ese cambio consta en algún documento oficial. Revisando la información teórica suministrada por la empresa constructora, la losacero calibre 22 es equivalente al Metaldeck calibre 22 especificados al menos en lo que se refiere a claros máximos y cargas vivas resistivas. Solicito respetuosamente una certificación del tipo de losacero colocado en el sitio”. F. “Al respecto deespesores, para la verificación de los mismos se realizaron perforaciones sobre un eje de carga (viga principal) y sobre un eje contiguo de viga secundario, encontrando un espesor sobre la viga principal de 13,5cm y sobre la viga secundaria de 15,5cm. De acuerdo a esta medición y al espesor máximo de losa considerado en diseño, si esta condición es constante en toda el área de entrepiso, se...