Estructuras revoluciones cientificas

“LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS”
THOMAS KUHN
INFORME DE LECTURA. CAP. IX y XI

Thomas Kuhn en el texto “La Estructura de las Revoluciones científicas” adopta un enfoque histórico y filosófico de la ciencia para enmarcar la búsqueda de un sentido íntegro que permita la comprensión del complejo y completo engranaje de los inicios, los procesos y los frutos de todo el universocientífico; esboza conceptos, corrige errores y/o malentendidos en la historia de la ciencia, pero sobretodo se centra en cuestiones conceptuales concebidas en un espacio-tiempo determinado observando las estrategias y opciones intelectuales de la época para contextualizar la ciencia y visionar el verdadero contenido de ella; por lo tanto, considera que la ciencia va mucho mas allá de la soloacumulación de hechos sino más bien, la aprecia desde las circunstancias y posibilidades intelectuales que ejemplifica en las llamadas “Revoluciones científicas”.

El presente informe explica desde el punto de vista de Kuhn que son las revoluciones científicas y cual es su función y naturaleza en el desarrollo científico, así como los procesos por los que se aprueba o no el nuevo paradigma, loserrores metodológicos al estudiar la ciencia y el complejo sistema de influencias y resultados que las revoluciones científicas han enmarcado.

Kuhn indica que gran parte del problema de aclarar la naturaleza de las Revoluciones Científicas está contenido en el cambio o reemplazo parcial o total de un paradigma por otro; sin embargo, ese proceso no abarca todo lo concerniente a las revoluciones,pues además, es necesario analizar el mecanismo por el cual se elige el nuevo paradigma. Contrario al pensamiento tradicional, la elección del nuevo paradigma no puede hacerse usando sólo de la lógica y la experimentación, pues los procesos que separan los paradigmas tradicionales de los revolucionarios son mucho más complejos, pues derivan de la competencia de factores incompatibles de una sociedadque no tiene estamentos con autoridad máxima que estipulen la veracidad o no de una teoría; esta competencia está enmarcada en el “problema circular” que demuestra que cada paradigma satisface más o menos los criterios que dicta para sí mismo y que sé queda atrás en algunos de los dictados por su oponente; además, y como fin último la aceptación de una comunidad determinada es la que toma el roldecisivo.

Siendo situados en la perspectiva de la comunidad científica, es necesario estudiar las relaciones entre los nuevos paradigmas y los antiguos; hay que tomar en cuenta que la aparición de una nueva teoría no indica el rompimiento o la contradicción rígida con preceptos anteriores a ésta; para explicar esto, hipotéticamente Kuhn piensa en la existencia de la vida en la Luna, y describecomo ese hecho rompería con paradigmas que concretaban las bases de la biología, sin embargo, si se descubre vida en un lugar inexplorado y lejano de la vía láctea, quizás, un planeta similar a la tierra, el entredicho rompimiento de paradigmas es solo un espejismo, pues la nueva situación añade conocimiento que no contradice por lo menos, de una forma estricta, las teorías aceptadas, pues noexiste alguna que imposibilite tal hecho. De la misma forma, un nuevo paradigma puede incluir o relacionar varios paradigmas antiguos, como es el caso de la ley de la conservación de la materia, que logró conciliar aspectos cruciales de la dinámica, la termostática, la química, la electricidad, la óptica, etc. Pero solamente si se quiere hablar de evolución científica en un sentido histórico, esnecesario cuestionar en debate la tercera posible relación entre una teoría nueva y una antigua: la contradicción total de la primera hacia la segunda; únicamente en el campo de batalla de dos paradigmas que chocan por su propia naturaleza se puede hablar de una “Evolución de la ciencia”; no existe ningún otro método eficaz por el que se puedan generar los descubrimientos, pues solo con esta técnica...