estructuras

Curso de Ingreso. Modulo general.

Actividad N°2


Alumna: Luciana Ayelen Martínez.
Docente: Gisela Giamberardino - Pablo Souza
Carrera: Trabajo Social.
Fecha de entrega: 23/02/2014













1. Las divisiones que han separado al funcionalismo (incluida la teoría de sistemas) y al estructuralismo, por un lado de la hermenéutica y las diversas formas de sociología de lacomprensión.
El pensamiento funcionalista miró sobre todo a la bilogía como a aquella ciencia que ofrecía el modelo más afín y compatible con la ciencia social. Se tomaba a la biología como patrón para conceptualizar la estructura el funcionamiento de sistemas sociales y para analizar procesos evolutivos que respondían a mecanismos de adaptación.
El pensamiento estructuralista se ha manifestadohostil al evolucionismo y exento de analogías biológicas. Aquí la homología entre la ciencia social y la natural es ante todo cognitiva en virtud de la conjetura de que una y otra expresan aspectos similares de la constitución general de la mente.
El dominio primario de estudio de las ciencias sociales, para la teoría de la estructuración, no es ni la vivencia del actor individual ni laexistencia de alguna forma totalidad societaria, sino prácticas sociales ordenadas en un espacio y tiempo.

2. Actores competentes casi siempre pueden ofrecer un informe discursivo sobre las intenciones y las razones de su actuar, no necesariamente podrán aducirlo sobre sus motivos. Una motivación inconsciente es un rasgo expresivo de conducta humana. La noción de la conciencia práctica es fundamentalen la teoría de la estructuración. Es la característica del agente o sujeto humano hacia el cual el estructuralismo se mostró particularmente ciego.
Entre la conciencia práctica y discursiva no hay separación; existen solo las diferencias entre lo que se puede decir y lo que en general simplemente se hace. No obstante, hay barreras, centradas sobre todo en una represión, entre la concienciadiscursiva y lo inconsciente.


3. Reflexividad: es la forma específicamente reflexiva del entendimiento de agentes humanos la que interviene a mayor profundidad en el ordenamiento recursivo de las prácticas sociales. Una continuidad de práctica presupone reflexividad, pero esta misma sólo es posible en virtud de la continuidad de prácticas, que las define claramente como ~las mismas~ por un espacioy un tiempo. La reflexividad, entonces no se debe entender como mera sino como el carácter registrado de fluir corriente de una vida social. Conviene, pensar la reflexividad fundad en el registro continuo de una acción, tal como los seres humanos lo muestran y esperan que los otros lo muestren.

El registro reflexivo de una acción supone una racionalización, entendida aquí más como un procesoque como un estado, y como parte intrínseca de la competencia de unos agentes.
El modelo de la estratificación del propio-ser actuante lleva a tratar el registro reflexivo, la racionalización y la motivación de la acción como conjuntos de procesos inmanentes. La racionalización de la acción, que remite a una ~intencionalidad~ como proceso, es, como las otras dos dimensiones, una característicade la conducta humana, tal que se la da por cumplida. En circunstancias de interacción ~encuentros y episodios~, el registro reflexivo de una acción combina, de manera general, y también rutinaria, el registro del escenario de esa interacción.

4. Obrar no denota las intenciones que la gente tiene para hacer las cosas, sino, en principio, su capacidad de hacer esas cosas. Obrar concierne asucesos de los que un individuo es el autor, en el sentido de que el individuo no hubiera intervenido.


Acción es un proceso continuo, un fluir en el que el registro reflexivo que le individuo mantiene es fundamental para el control del cuerpo que los actores de ordinario mantienen de cabo a cabo en su vida cotidiana.

Muchos casos interesantes para al análisis social se centran en las márgenes...