Estudiante 1

Estudiante 1:Enith Flórez García Código:288013Estudiante 2:Maria Camila González Álvarez Código: |
ANALISIS ESTRUCTURAL DE LA JURISPRUDENCIA |
IDENTIFICACION DE LA PROVIDENCIA |
ORGANO: (Indique la corporación judicial que dictó la providencia – auto o sentencia -) |
NUMERO: 083 |
FECHA: 1995 |
MAGISTRADO PONENTE: Carlos Gaviria Díaz |
PARTES: Demandante Pablo Antonio Bustos Demandado Articulo8, 13 y la ley 153 de 1887 |
TEMA: (Enuncie el o los temas genéricos de que trata la providencia) |
TEMA 1:demanda |
TEMA 2:Intervención Ciudadana |
TEMA 3:Concepto fiscal |
|
SINTESIS DE LOS HECHOS RELEVANTE y/o PROCEDIMIENTOS (Haga una relación breve y ordenada de tanto de los hechos como del trámite procesal) |
Hechos | Trámite procesal |
* Se presenta la demanda en acción pública deinconstitucionalidad, solicitada a la corte que declare inexequibles los artículos 8 y 13 de la ley 153 de 1887, porque infringe el artículo 230 del estatuto superior. (esto consta en la sentencia C-224 del 5 de mayo de 1994). * Artículo 8: cuando no haya ley exactamente aplicable al caso controvertido, se aplicaran las leyes que regulan casos o materias semejantes, y en su defecto, la doctrinaconstitucional y las reglas generales del derecho. * «Si bien sólo la doctrina constitucional de la Corte Constitucional tiene el carácter de fuente obligatoria (C. Const. C-083/95, M.P. Carlos Gaviria Díaz) es importante considerar que a través de la jurisprudencia –criterio auxiliar de la actividad judicial– de los altos órganos jurisdiccionales, por la vía de la unificación doctrinal, se realiza elprincipio de igualdad. Luego, sin prejuicio de que esta jurisprudencia conserve su atributo de criterio auxiliar, es razonable exigir, en aras del principio de igualdad en la aplicación de la ley, que los jueces y funcionarios que consideren internamente que deben apartarse de la línea jurisprudencial trazada por las altas cortes, que lo hagan, pero siempre que justifiquen de manera suficiente y adecuadasu decisión, pues de lo contrario estarían infringiendo el principio de la igualdad. * ARTÍCULO 230. Los jueces, en sus providencias, sólo están sometidos al Imperio de la Ley. La equidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina son criterios auxiliares de la actividad judicial”. | * La corte rechazó en primera instancia la demanda contra esa disposición por haberseoperado el fenómeno procesal de la cosa juzgada constitucional, y admitió la dirigida contra el artículo 8, razón por la cual solo se hará referencia a este último precepto. * EL ministro de justicia y del derecho, actuando por medio de apoderado presentó un escrito donde expone las razones que en su criterio justifican la constitucionalidad de lo demandado abarcando el artículo 1 de la corteconstitucional, también describe que los jueces de un país jamás pueden rehusar la administración de justicia pretextando silencio, oscuridad o insuficiencia de la ley. * La Corte Constitucional define allí los dos tipos de analogías: la legis y la iuris. ”Cuando el juez razona por analogía, aplica la ley a una situación no contemplada explícitamente en ella, pero esencialmente igual, para los efectosde su regulación jurídica, a la que sí lo está. Esta modalidad se conoce en doctrina como analogía legis, y se la contrasta con la analogía juris en la cual, a partir de diversas disposiciones del ordenamiento, se extraen los principios generales que las informan, por una suerte de inducción, y se aplican a casos o situaciones no previstas de modo expreso en una norma determinada." |
| |PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA: (Describa la naturaleza del problema) |
Se demanda el articulo por inexequibilidad de los artículos 8 y 13 |
FORMULACIÒN DEL PROBLEMA: (Enuncie cada uno de los problemas en forma de interrogante y responda a ellos en la tesis correspondiente primero SI o NO a la pregunta formulada y posteriormente dé una explicación corta de cada una de la tesis) |
Esta sentencia trata de...