estudiante universitario

Gaceta Jurisprudencial Nº 50 -Amparos en Única Instancia
EXPEDIENTE No. 155-98
EXPEDIENTE No. 155-98

AMPARO EN UNICA INSTANCIA

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, EN CALIDAD DE TRIBUNAL EXTRAORDINARIO DE AMPARO: Guatemala, primero de octubre de mil novecientos noventa y ocho.

Se tiene a la vista para dictar sentencia el amparo en única instancia promovido por Pedro Rax Cucul contra laCorte Suprema de Justicia, Cámara Penal. El postulante actuó con el patrocinio del abogado José Arrigo Sáenz Lara.

ANTECEDENTES

I. EL AMPARO

A) Interposición y autoridad: presentado en esta Corte el diecisiete de marzo de mil novecientos noventa y ocho. B) Actos reclamados: a) sentencia de once de diciembre de mil novecientos noventa y siete, que desestimó el recurso de casacióninterpuesto por el accionante contra la dictada el nueve de septiembre de mil novecientos noventa y siete por la Sala Duodécima de la Corte de Apelaciones, Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente; b) resolución de veintidós de enero de mil novecientos noventa y ocho, que rechazó el recurso de reposición interpuesto por el abogado defensor del postulante contra el primero de los actosreclamados. C) Violaciones que denuncia: derechos a la vida, defensa y al debido proceso. D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por el postulante se resume: a) el Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de Alta Verapaz, en sentencia de veinticinco de junio de mil novecientos noventa y siete le condenó a la pena de muerte, tras declararle autor responsable deldelito de asesinato cometido en la persona de María Tec Chub, fallo contra el que interpuso apelación especial, que fue declarada improcedente en sentencia de nueve de septiembre de ese mismo año; b) interpuso contra esta última recurso de casación por motivos de forma y fondo, que la autoridad responsable declaró improcedente el once de diciembre de mil novecientos noventa y siete -primer actoreclamado-; impugnó éste mediante recurso de reposición que fue rechazado de plano en la emisión del segundo de los actos reclamados; c) estima que el agravio que se le causa lo constituye el hecho de que se le ha condenado a la pena de muerte, basándose el tribunal sentenciador solo en presunciones, no con prueba directa que le señale como autor responsable del ilícito por el cual se le condenó, yaque la prueba aportada por el órgano acusador, consistente en las declaraciones testimoniales de Cesáreo Caal Tec, Jacinto Tec Caal y Lorenzo Chub Cholom, son referenciales por provenir de personas a quienes no les consta el delito cometido, y las declaraciones de Manuela y Víctor, ambos de apellidos Caal Tec, que no pueden tomarse en cuenta, por tratarse de menores cuya inmadurez imposibilitavalorar como prueba directa sus declaraciones; razones por las cuales, la condena impuesta es violatoria a lo establecido en el artículo 18 inciso a) de la Constitución; d) además, considera violados sus derechos de defensa y al debido proceso, porque no fueron debidamente traducidos al dialecto que habla diversos actos del debate, como lo son las declaraciones testimoniales y los documentos ydictámenes periciales incorporados por lectura en la respectiva diligencias, aunado ello a que la sentencia emitida en su contra fue redactada únicamente en idioma español y no en el dialecto que habla con lo cual se contraviene lo establecido en el artículo 142 del Código Procesal Penal; sentencia que también fue conocida por abogada que conoció como juez del proceso en su fase intermedia, luego comopresidente accidental del tribunal de sentencia y más tarde como vocal de este último, es decir, en mas de dos fases del proceso. Solicita que se le otorgue amparo. E) Uso de recursos: reposición contra el primero de los actos reclamados. F) Casos de procedencia: invocó los contenidos en los incisos a), b) y h) párrafo final del artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de...