estudiante

CASILLA NRO. 365
CAUSA NRO. 2007- 02601
REF: INTERPONE RECURSO DE CASACION CONTRA SENTENCIA DE VISTA DE FECHA 23 /03/09.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA CIVIL DEL CUSCO:

ELISEO SAÑAC CHAMPI, en el seguido sobre reinvindicación y otros con Hermogenes Auccapure Quispe a Ud. en atenta forma digo:

Que acudo a su Respetable Despacho y de conformidad con lo dispuesto por elArtículo 385 inciso 1 del Código Procesal Civil INTERPONGO RECURSO DE CASACION contra la sentencia de vista de fecha 23 de Marzo del año en curso a efecto de que sea anulada por el Superior Jerárquico y proceda este, además a resolver de la manera prevista en el inciso primero y tercero del Artículo 389 de la manera prevista en los inciso 2 del Código Procesal Civil en atención a los siguientesfundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:
CAUSAL INVOCADA PARA INTERPONER RECURSO DE CASACION:
1.- La aplicación indebida o la interpretación errónea de una norma de derecho material, asdi como de la doctrina jurisprudencial.
2.- la Contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso o la infracción de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actosprocesales, esta incluida en el inciso 1 de la causal de aplicación indebida del Art. 236 de la Constitución Política del Estado.
NATURALEZA DEL AGRAVIO.-
En principio debo manifestar que la infracción de la formalidad esencial para la eficacia y validez de la presente se tiene en el hecho de que en la sentencia de vista, tampoco se ha procedido a pronunciarse con relación a las tachaspropuestas por el demandante conforme es de verse de Fs. 79 la cual una vez corrido traslado a esta parte la cual ha sido al mismo tiempo absuelto oportunamente, por cuanto en la sentencia emitida en primera instancia, no se ha hecho mucho menos se ha pronunciado en este extremo lo cual me causa agravio y perjuicio y afecta mi derecho a la tutela jurisdiccional efectiva asi como a mi derecho de defensa.Es más tampoco se pretende tomar en cuenta ciertas pruebas que ameritan mi posesión por cuanto si bien es cierto la acción reinvidicatoria conforme a reiterada jurisprudencia regula que el propietario no poseedor de un inmueble deberá acreditar no solo con titulo de propiedad indubitable e incuestionable sobre el bien sino además que este se halla inscrito registralmente exigencia ultimaque si bien no es constitutiva de derecho permite otorgar mayor seguridad jurídica al trafico de bienes inmuebles asi como establecer el origen real de la propiedad en debate ( CASACION 484-2003 CHIMBOTE.) NO EXISTE TITULO INSCRITO A NOMBRE DE LA SUCESION MUCHO MENOS DE LA CALIDAD DE ALBACEA DEL DEMANDANTE.
Es más para proceder la acción reinvidicatoria no solo basta acreditar que eldemandante tiene titulo de dominio sobre el bien sino que también los demandados poseen el bien sin contar con titulo que justifique su posesión ( CASACION 2241-2001 AYACUCHO)
Del Mismo modo en el presente caso no procede la reinvidicación del inmueble materia de litis por que es física y jurídicamente imposible que se orden la devolución DE UN SOLO TERRENO o parte de este cuando en el mismo
Ya sehan construido y forman parte de aquel, en el caso de autos se tiene que conforme se tiene del testamento de Fs. 6 ha sido nombrado albacea el demandante, quien además sin tener la legitimidad para obrar, por cuanto LOS DEMAS CAUSANTES SON MAYORES DE EDAD Y POR ENDE VIENEN A SER PROPIETARIOS DE UN TODO, mientras no exista división y partición, del cual conforme se ha tomado conocimiento queestos ya han hecho dicha reparación en forma personal, de la cual les ha OTORGADO LA FACULTAD PARA PODER VENDER Y ENAGENAR EN LA PARTE Y PORCENTAJE QUE LES CORRESPONDE, en el caso de autos, esto ha sido asi, es por ello que Lucrecia Auucapure Quispe, en condición de hija de Justino Auccapure Incatito, y esta a su vez casada con RICARDO YAPURA, conforme se tiene acreditado en el indicado...