estudiante

LA EMANCIPACIÓN LAICA.
FUNDAMENTOS CÍVICO-REPUBLICANOS DE LA LAICIDAD
César Tejedor de la Iglesia
I.E.S. Valle del Jerte (Plasencia)
Institut d’Études Politiques de Paris
Abstract/Resumen
Es cada vez más patente que el laicismo, o los valores de le ética laica, están bajo sospecha
en nuestra sociedad. La emancipación ciudadana que es inherente a un Estado laico no es de reciboentre algunos sectores más o menos clericalistas de la sociedad, que se proclaman contrarios a las
exigencias de un ideal que les parece relativista e incluso discriminatorio. En este trabajo nos
proponemos tres objetivos: en primer lugar, esclarecer los principios sobre los que se funda el ideal
de la laicidad, que son la libertad de conciencia, irreductible a la mera “libertad religiosa”, queno
es más que una versión particular de aquella, la igualdad de derecho de todos los ciudadanos, sean
cualesquiera sus convicciones o sus opciones espirituales, y la búsqueda del interés general, del
bien común de todos, como única razón de ser del Estado. Acudiremos a los textos de los grandes
fundadores del laicismo para acotar el verdadero significado de estos tres principios. Ensegundo
lugar intentaremos despejar los malentendidos que se ciernen sobre las exigencias que el ideal laico
conlleva. Por último, pretendemos clarificar los contenidos y los límites a los que debe atenerse una
ética laica, más acorde con los principios de la tradición cívico-republicana (Rousseau, Condorcet),
que con los de la tradición liberal (Locke, Rawls).
1. Algunas precisionesterminológicas
A pesar de las controversias que suele suscitar la definición del principio político de la
laicidad, es comúnmente aceptado que la nota definitoria más característica es la separación entre
Estado e Iglesias a partir de una delimitación entre el ámbito público y el ámbito privado de los
asuntos humanos, y tiene por finalidad garantizar el cumplimiento de las libertades individuales.Baste recordar la exhortación de Locke a “distinguir exactamente entre las cuestiones del gobierno
civil y las de la religión, fijando, de este modo, las justas fronteras que existen entre uno y otro”1
. El
principio de laicidad es heredero de los ideales de la Ilustración, a partir de los que se va poco a
poco forjando un nuevo concepto de nación como “posibilidad moral y legal”, tal ycomo decía
Sieyès, con la finalidad de que los ciudadanos fueran en lo sucesivo “libres e iguales”.
1
Locke, J., Carta sobre la tolerancia, Tecnos, Madrid, 1985, p. 8 En España con frecuencia se ha querido distinguir entre “laicismo” y “laicidad”. Quienes
consideran fundamental esta distinción suelen argumentar que el término “laicismo” hace referencia
a una ideología dogmática y violentahacia las creencias de ciertos grupos de personas que se
ampara en una serie de principios abstractos para encubrir un proyecto de dominación. Alude dicho
término a las reacciones violentas que tuvieron lugar en la época de la segunda República contra el
clero (quema de conventos, asesinato de sacerdotes, etc.) por parte de un grupo de radicales que
manipularon el principio de laicidadilegítimamente. Aquellos actos no fueron más que una
desviación interesada del principio genuino de laicidad, cuyo anticlericalismo no pretende
demonizar a ningún credo y menos aún servir de estandarte a acciones violentas de ningún tipo,
sino simplemente defender y garantizar la libertad de conciencia frente al enquistamiento del clero
en los organismos e instituciones del Estado. Laicidady laicismo significan al fin y al cabo lo
mismo. Quienes se afanan en distinguirlos son habitualmente los que con mayor vehemencia y más
interesadamente se niegan a aceptar tal principio por temor a perder los privilegios públicos que
ostentan ilegítimamente, y buscan precisiones absurdas para recriminar cualquier despiste de
quienes defendemos un principio universalista que acabaría...