Estudiante

Reglas de negociación política
Beltrán Gómez Híjar
Etiquetas: estrategia, acuerdos, consenso

La negociación en la política es algo tan habitual e intrínseco en esta, que resulta indispensable establecer reglas orientadoras que no sean útiles al momento de estar inmersos en esta actividad.

Yehezkel Dror en su obra “Enfrentando el futuro” formula 21 de estas reglas, de las cuales, he tomado 8para darles algunas situaciones históricas que comprobarían (de una manera somera) su validez.

Perseguir el resultado real y no las formulaciones legales
El 15 de Junio de 1998 el Ministro Interino de Relaciones Exteriores, Diego Ribadeneira (Ecuador) refiriéndose a la presencia de su país en los ríos amazónicos y a lo que esperaba del proceso de negociación que se realizaba para solucionar eldiferendo territorial con el Perú, dijo que si se “lee la palabra soberana por el hecho de poner una bandera, eso no es así porque eso no es importante. Lo importante es lo práctico, lo tangible, lo útil y no simplemente lo que puede significar un histórico recuerdo”. Esto significa que para él lo importante era que Ecuador tuviera un derecho a navegar libre, continuo, gratuito, perpetuo y con centrosde comercio y navegación, en los cuales también se podrían realizar actividades industriales.

Basar las operaciones trágicas sobre consideraciones a largo plazo
La estrategia ecuatoriana en su política exterior frente a Perú ha sido de ir ganando batallas de a pocos. El resultado de las negociaciones de Paz entre Ecuador y Perú fue la confirmación de la soberanía peruana en los territoriosamazónicos, pero Ecuador logró que el Perú cediera mucho en derechos para que éste haga comercio e industria en territorios cercanos a los ríos Amazonas y Marañón. No lograron su aspiración máxima (la soberanía sobre el Amazonas), pero han sentado las bases para que ésta se alcance en un futuro no tan lejano. Aquí es útil recordar las palabras de Gustavo Barragán Schenone (ex jefe de la Secretaría deDefensa Nacional) que en Junio de 1998 eran: “me preocupa la operación psicológica de "ablandamiento de conciencia" para que nos vayamos haciendo a la idea de que tenemos que ceder (a la penetración) si queremos vivir en paz”.

Preparar el contexto de la negociación
Esta regla nos dice que a veces las negociaciones y sus resultados se manifiestan influidos y hasta determinados por sucesos externos alas situaciones de regateo. Un claro ejemplo de esto lo tenemos en el fallido inicio de una nueva ronda de negociaciones de la Organización Mundial del Comercio ( OMC ) que tuvo lugar en Seattle en el mes de Noviembre de 1999. A lo que se enfrentaba la OMC y, por extensión, el gobierno de Bill Clinton y su representante de Comercio Charlene Barshefsky eran los intereses establecidos en los paísesindustrializados que incluían a la agricultura y los sindicatos. “Bill Clinton, al respaldar algunas de las protestas, especialmente las de los grupos laborales proteccionistas, se ganó la desconfianza de los países en desarrollo partícipes de las negociaciones de la OMC” (en the Wall Street Journal Americas, 6 de Noviembre de 1999.) Por ello, esta regla nos dice que “adoptando una postura másactiva, se prestará particular atención a aquellos sucesos de control más relevantes, por lo menos en el ámbito del propio país; para estimar el efecto posible que pueden tener sobre las negociaciones, así como para intentar su preparación más atingente”.

Seleccionar racionalmente las estrategias de negociación
Podemos tomar el caso de la guerra de los Balcanes producido en Marzo y Abril de 1999,cuando la guerra en Kosovo produjo una reacción fuerte de USA a la situación. Recordemos que la condición para que USA detenga los bombardeos, Milosevic tendría que aceptar en ese momento (no negociar) la oferta de Chernomyrdin y Ahtisaari (enviado ruso y presidente de Finlandia, respectivamente), para dar paso al Consejo de Seguridad de la ONU, donde se adoptaría una resolución con todo el...