Estudiante

El estructuralismo nace en las primeras décadas del siglo
XX como una corriente cultural caracterizada por concebir
cualquier objeto de estudio como un todo, cuyos miembros se
relacionan entre sí y con el todo de tal manera que la modificación de uno de ellos modifica también los restantes y que
trata de descubrir el sistema relacional latente (es decir, su
estructura), valiéndose de unmétodo que rechaza por igual el
análisis (la descomposición) y la síntesis (recomposición).
Opuesto, pues, al asociacionismo como el atomismo.
Aunque Marx había desarrollado mucho antes la noción
de estructura en Economía y Spencer en Sociología, suele
tomarse como punto de partida del estructuralismo los trabajos de varios psicólogos alemanes de la Gestalt hacia 1912 y
el «Curso de LingüísticaGeneral» de 1916 del suizo
Ferdinand de Saussure (que por cierto no empleó el término
estructu ral).
Para los psicólogos alemanes de la escuela de «Sicología
de la Forma» J. Volkalt, Wertheimer, Koffka y K6hler, los procesos psíquicos son todos unificados y no una suma de actividades o elementos separados. El principio fundamental en
que se basan es que una totalidad, lejos de ser la suma delas
partes que contiene, informa y configura dichas partes. Así,
pues, el término estructura designa un conjunto en el que
cada una de las partes que lo integran sufre alguna modificación por el mismo hecho de pertenecer al conjunto y tiene propiedades distintas de las que podrían tener si perteneciesen
a otro conjunto o grupo de estructuras tanto en su aspecto
sensible como en su función,sentido o valor.
Esta relatividad esencial de las partes de un todo supone
el abandono del asociacionismo que suponía que los elementos integrantes (sensación, idea, imagen, etc.) se combinaban únicamente siguiendo las leyes de la contigüedad. De
ese modo el papel del azar y de las adquisiciones empíricas
en la vida síquica queda restringido.
Saussurre en su «Curso» concibió el lenguaje por vezprimera y como reacción a las concepciones historicistas, como
un «sistema de signos» cuyo sentido se basa en la relación
de éstos entre sí. A partir de él se comenzó a estudiar el lenguaje como un conjunto de elementos solidarios que constituye una estructura. Este concepto se extendió a las Ciencias
Naturales y a las Ciencias Sociales dando lugar a un nuevo
punto de vista de la investigacióncientífica.
De esta manera fue acogido por todas aquellas disciplinas
científicas que se ocupaban de una realidad compleja. Así
nos encontramos su aplicación al estudio de los seres vivos
(biología) de las sociedades primitivas (etnografía y antropología estructurai desarrolladas principalmente desde esa ópti-

ca por Claude Lévi-Strauss), al sicoanálisis con Jacques
Lacan, al arte conPierre Francastel, al urbanismo, a la arquitectura (G. Dorfles, Renato de Fusco, U. Eco, etc.), a la
Literatura (Todorov) a las matemáticas, a la música, a la economía (Wagemann, F. Perroux) y hasta en la moda femenina
de la que se ha ocupado Roland Barthes en algunos de sus
trabajos.
Esta generalización de la metodología estructuralista a
disciplinas tan diferentes hizo sentir la necesidad dearbitrar
normas y terminologías que fueran comunes al uso en los distintos campos. También dio lugar a que el estructuralismo
dejara cada vez más, de ser un método operativo para transformarse en una filosofía de perfiles no siempre nítidos y no
exenta de contradicciones.
El contraste entre la metodología estructuralista y la marxista es bien evidente. Aquélla está empeñada en considerar
elobjeto de su estudio en términos de estructura autónoma y
ahistórica en oposición al método marxista de análisis de la
realidad, que es dialéctico y de raíz historicista; es la oposición entre el sincronismo de los estructuralistas y el diacronismo de los marxistas. En todo caso algunos investigadores
han intentado conciliar las dos posturas como Lucien
Goldmann que define el materialismo...