estudiante

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL


Magistrado Ponente:
JESÚS VALL DE RUTÉN RUIZ



Bogotá D. C., veintinueve (29) de enero de dos mil trece (2013)
Discutido y aprobado en sesión de veintitrés (23) de enero de dos mil trece (2013)


Ref.: Exp. 25000-22-13-000-2012-00312-01


Se decide la impugnación interpuesta frente al fallo de 17 de octubre de 2012, proferidopor la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, dentro de la acción de tutela promovida, a través de apoderado judicial, por Ana Elvira Montenegro contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Facatativá; trámite al que fue vinculada María del Tránsito Rivera Osorio.


ANTECEDENTES

1.La promotora del amparo reclama la protección constitucional de losderechos fundamentales al debido proceso e igualdad, presuntamente vulnerados con ocasión de la sentencia de 24 de febrero de 2012, emitida dentro del proceso de deslinde y amojonamiento promovido por María del Tránsito Rivera Osorio contra la peticionaria.

Solicita, entonces, se revoque la actuación memorada y “se tengan en cuenta todas y cada una de las pruebas que se anexan y que se haga unacomparación de las escrituras públicas, fichas catastrales y testimonios de todos los posibles testigos…” (folio 652 del cuaderno del Tribunal).

Sustenta su petición, en síntesis, así:

Afirmó que dentro del juicio referido, mediante la sentencia de 24 de febrero de 2012, el juzgado accionado decretó el deslinde de los inmuebles objeto del proceso, para lo cual, solamente tuvo en cuenta la“documentación y testimonios presentados…por la parte demandante”, dejando de lado las “escrituras públicas de más de 40 años” que allegó en la contestación de la demanda (folio 646 del cuaderno del Tribunal).

Aseguró que la parte activa aportó “pruebas inexistentes y certificados falsos” con el fin de obtener un pronunciamiento favorable, situación que inadvirtió la autoridad judicial convocada(folio 646 del cuaderno del Tribunal).

Adujo que el funcionario atacado únicamente valoró el dictamen pericial elaborado por “William Amaya” y el levantamiento topográfico realizado por el “ingeniero Robinsón Palacino”, omitiendo las “otras dos topografías” obrantes en el expediente acusado, en especial, la efectuada por “Luz Helida Hincapié David”, en la que se explican los “errores yproblemas” existentes entre los terrenos motivo del litigio (folio 649 del cuaderno del Tribunal).

Manifestó que el juez denunciado tampoco apreció las “declaraciones juramentadas” de Nelson Beltrán Melo, Carmen Elena Cardozo y Jaime Antonio Bolívar; en cambio, sí valoró el testimonio de Manuel Salvador Moreno Cárdenas, quien declaró que ignoraba los linderos de los predios objeto del trámite (folio650 del cuaderno del Tribunal).

Expresó que el juez accionado decretó el deslinde de los inmuebles motivo del trámite, sin conceder a las partes el término del traslado para presentar los alegatos de conclusión (folio 651 del cuaderno del Tribunal).

De otro lado, aseveró que el “27 de enero de 2012” radicó un memorial en el que solicitaba el aplazamiento de la diligencia de deslinde, conel propósito de que la “ingeniera Luz Helida Hincapié” estuviese presente en aquella; así mismo, su apoderado judicial también pidió posponer la fecha de dicha actuación, ya que, “estaba presentando un cuadro gripal”, no obstante lo cual, dice, el juzgado querellado negó esos pedimentos y decidió llevar a cabo la actuación en mención el día previamente señalado -24 de febrero de 2012- (folios 650 y651 del cuaderno del Tribunal).

Alegó que frente a la sentencia motivo de revisión propuso nulidad con base en las causales 6 y 7 del artículo 140 del Código de Procedimiento Civil, empero, mediante el auto de 22 de marzo de 2012, el funcionario atacado la rechazó de plano. Agregó que contra esta última determinación interpuso el recurso de reposición y, en subsidio, el de apelación; el...