estudiante

Las pruebas para diagnosticar la
infeccion VIH no son adecuadas
Dr. Roberto Giraldo.
La siguiente es la conferencia que el doctor
Roberto Giraldo dictó en la Fundación “Amor”
de Cali, en el Aula Máxima de la Universidad
de Antioquia en el marco del II Congreso
Nacional de Estudiantes de Bacteriología, y en
el Auditorio de la Biblioteca Pública de Itagüí,
durante el mes de abril de 1999.I. LAS PRUEBAS DE ELISA, WESTERN
BLOT Y CARGA VIRAL, USADAS EN EL
DIAGNOSTICO DE LA “INFECCION
VIH” NO SON ADECUADAS
Los siguientes hechos científicos sustentan tal
afirmación:
1.1. La definición de SIDA establecida
por los Centros para el Control de
Enfermedades (CDC) del Gobierno Federal de
EU requiere de la presencia de un resultado
positivo en las pruebas para anticuerpos para elVIH(1). Esta definición es aceptada en el
mundo entero. La importancia del VIH en esta
definición es tan marcada que en la actualidad
muchos investigadores del SIDA, profesionales
de la salud y gentes del común, siguiendo las
orientaciones del Instituto de Medicina y de la
Academia Nacional de Ciencias de EU y la de la
mayoría de los investigadores del SIDA, prefieren
llamar ahora al SIDA“infección VIH”(2-7).
1.2. Las pruebas usadas con mayor frecuencia para diagnosticar la “infección VIH”
son la prueba de ELISA o “prueba rastreadora”,
el Western blot o “prueba confirmatoria” y el
PCR o “carga viral”(8-11). En EU las pruebas
de ELISA y de Western blot, cuando se realizan
juntas, constituyen lo que se conoce como
“Prueba del SIDA”. Estas dos pruebas supuestamente detectananticuerpos anti VIH. La “carga
viral” o prueba del PCR es una prueba genética

por medio de la cual se hacen copias de fragmentos pequeños de ácidos nucleícos que,
según se sostiene, pertenecen exclusivamente al
VIH. Estas son las mismas pruebas que se usan
para chequear el VIH en mujeres embarazadas,
recién nacidos, niños, y en todas las demás personas. El problema con estas pruebas es que unresultado positivo en ellas no garantiza que la persona esté realmente infectada con el VIH(12-21).
1.3. En la actualidad un resultado positivo
en la denominada “Prueba del SIDA” (ELISA y
Western blot) es sinónimo de “infección VIH” y
es interpretado como un riesgo para desarrollar
el SIDA(8-11).
Sinembargo, estas pruebas para anticuerpos
contra el VIH no están estandarizadas ni sonreproducibles. Ellas no indican “infección
VIH”, ni indican lo mismo en todas las personas. Son interpretadas en forma diferente por los
laboratorios y países(12). En EU son interpretadas de manera distinta a Rusia, Canadá,
Australia, Africa, Europa y Sur América(2227). Esto indica, por ejemplo, que una persona
que es positiva en Africa puede ser negativa al
ser chequeada en Australia, o que unapersona
que es negativa en Canadá se torna positiva al
ser chequeada en el Africa(28). Otro problema
es que una misma muestra de sangre puede dar
19 resultados diferentes en el Western blot, al
ser chequeada por 19 laboratorios diferentes(29).
1.4. Los antígenos, proteinas o bandas del
Western blot (gp 160/150, gp120, gp45/41/40,
p34/32, p24/25, p17/18) los cuales son consideradosespecíficos para el VIH, pueden estar
genéticamente codificados por el genoma del
VIH. Todo indica que estas sustancias realmente corresponden a proteinas de las células humanas.(12-14-20-30)

Revista de Medicinas Complementarias. Medicina Holística. Nº 65

167

Sida
1.5. En medicina clínica, el único método
válido para establecer la sensibilidad y la especifidad de una prueba diagnóstica, es lacomparación de la prueba en cuestión con su standar
de oro. el único standar de oro posible para las
pruebas del VIH es el “virus de la inmunodeficiencia humana” mismo. Puesto que el VIH
jamás ha sido aislado como una entidad viral
independiente, libre y purificada(31), no es
posible definir en forma correcta la sensibilidad
y la especificidad de ninguna de las pruebas
para el VIH(12)....