Estudiante

En la lucha por la autoridad científica los productores tienden a no tener otros clientes posibles que sus competidores. Un productor particular no puede esperar el reconocimiento del valor de sus productos de otros productores que a la vez son sus competidores.

Cada uno de los agentes debe comprometerse para imponer el valor de sus productos y de su propia autoridad como productor legitimoy esta presente el desafío de imponer la definición de la ciencia mas conveniente para sus intereses específicos (la mas adecuada para permitirle ocupar con toda legitimidad la posición dominante) asegurando la posición mas alta en la jerarquía de los valores científicos, de las capacidades científicas que el agente detenta a titulo personal o institucional.

Los debates sobre la prioridad delos descubrimientos oponen en más de un caso a aquel que ha descubierto el fenómeno desconocido. Estas discusiones políticas sobre el derecho de propiedad científica y las discusiones epistemológicas sobre la naturaleza del des-cubrimiento científico oponen dos principios de jerarquización de las prácticas científicas, uno que da prioridad a la observación y la experimentación (y las disposiciones ycapacidades correspondientes) y otro que privilegia la teoría y los “intereses” científicos correlativos.

La definición de la cuestión de la lucha científica forma parte de las posiciones e la lucha científica, los dominantes son aquellos que consiguen imponer la definición de la ciencia según la cual su realización mas acabada consiste en tener, ser y hacer lo que ellos tienen, son o hacen.La “función” en el sentido del “funcionalismo” de la escuela americana no es otra cosa que el interés de los dominantes

La autoridad científica es una especie particular de capital que puede ser acumulado, transmitido e incluso reconvertido en otras especies bajo ciertas condiciones.

El investigador depende también de su reputación entre sus colegas para obtener los fondos deinvestigación. El reconocimiento socialmente señalado y garantizado es función del valor distintivo de sus productos y de la originalidad colectivamente reconocida a la contribución que él hace a los recursos científicos ya acumulados.

Acumular capital es hacerse un nombre por el cual lo reconocen.



Capital científico y propensión a invertir

La estructura del campo científico se define por elestado de las relaciones de fuerza entre os protagonistas de la lucha (es decir por la estructura de la distribución del capital específico ( y que dirige las estrategias y las posibilidades objetivas de los diferentes agentes o instituciones en las luchas presentes.

La estructura de la distribución del capital científico es el fundamento de las transformaciones del campo científico porintermediación de las estrategias de conservación o de subversión de la estructura que ella misma produce.

Las aspiraciones son tanto más altas cuanto más elevado es el capital de reconocimiento.

Intentar medir la relación estadística que se establece entre el prestigio de un investigador y el prestigio de sus títulos escolares de origen es asumir la hipótesis de que la productividad y el prestigioactual son independientes entre ellos e independientes de los títulos de origen.

Para comprender a transformación de las prácticas científicas que acompaña el progreso en la carrera científica hay que relacionar las diferentes estrategias científicas con la importancia del capital científico poseído que define las estrategias “razonables” de inversión y desinversión.



El orden (científico)establecido

La forma que reviste la lucha por la legitimidad científica, depende de la estructura del campo (la estructura de la distribución del capital específico de reconocimiento científico entre los participantes de la lucha). Esta estructura puede variar teóricamente entre dos límites teóricos en los hechos jamás alcanzados: la situación de monopolio del capital específico de...