estudiante
Páginas: 23 (5665 palabras)
Publicado: 23 de abril de 2014
Capítulo 10
La economía política de la política comercial
Búsqueda de rentas
Cuando se limitan las importaciones con una cuota en vez de un arancel, el coste se ve amplificado en ocasiones por un proceso conocido como búsqueda de rentas.
El argumento político a favor del libre comercio
Los economistas pueden demostrar que, en teoría, una determinada selección de aranceles y subsidiosde exportación puede aumentar el bienestar nacional pero, en realidad, cualquier organismo estatal que intente conseguir un sofisticado programa de intervención comercial puede caer presa de grupos de interés y verse convertido en un aparato para redistribuir la renta a favor de sectores con influencia política. Si este argumento es correcto, puede ser mejor defender el libre comercio sinexcepciones, incluso a pesar de que en el terreno puramente económico el libre comercio puede no ser siempre la mejor política concebible.
Los tres argumentos esbozados en el apartado anterior representan probablemente el punto de vista general de la mayor parte de los economistas especializados en economía internacional, al menos en Estados Unidos:
1. Los costes convencionales de desviarse del librecomercio son elevados.
2. Hay otros beneficios del libre comercio además del coste de las políticas proteccionistas.
3. Cualquier intento de conseguir sofisticadas desviaciones del libre comercio será subvertido por el proceso político.
LOS ARGUMENTOS SOBRE EL BIENESTAR NACIONAL CONTRA EL LIBRE COMERCIO
La mayoría de los aranceles, cuotas de importación y otras medidas de políticacomercial, se impone fundamentalmente para proteger la renta de determinados grupos de interés. Los políticos a menudo reclaman, sin embargo, que las políticas están siendo aplicadas por el interés general de la nación y, a veces, incluso están diciendo la verdad.
El argumento de la relación de intercambio a favor del arancel
coste-beneficio: en el caso de un país grande, que puede influir sobre losprecios de las exportaciones extranjeras, un arancel reduce el precio de las importaciones y, por tanto, genera un beneficio en la relación de intercambio. Este beneficio debe ser comparado con los costes del arancel, que surgen debido a que el arancel distorsiona los incentivos a la producción y al consumo.
¿Qué política debería dictar el argumento de la relación de intercambio para lossectores exportadores?
Como el arancel óptimo, el impuesto óptimo a la exportación es siempre positivo, pero menor que el impuesto prohibitivo que eliminaría completamente las exportaciones.
En la práctica, los economistas ponen más énfasis en él como proposición teórica de lo que es utilizado por los gobiernos como justificación para la política comercial.
El argumento del fallo del mercadonacional contra el libre comercio.
Muchos economistas han rechazado el libre comercio basándose en el argumento de que estos conceptos, en particular el del excedente del productor, no miden adecuadamente los costes y beneficios. Todo esto se puede clasificar bajo la denominación general de fallos del mercado nacional.
El argumento del fallo del mercado nacional contra el libre comercio es uncaso particular de un concepto más general, conocido en economía como la teoría del segundo óptimo. Esta teoría afirma que una política no intervencionista es deseable en un mercado solo si todos los demás mercados funcionan correctamente.
¿Hasta qué punto es convincente el argumento del fallo del mercado?
La evidencia de que los mercados funcionan deficientemente es menos notoria en los paísesavanzados, pero es fácil desarrollar hipótesis que sugieren grandes fallos de mercado también.
El argumento de que el fallo del mercado nacional reclama cambios de la política nacional y Los críticos de la justificación de la protección por los fallos del mercado consideran que este argumento es típico: se adoptan muchas desviaciones del libre comercio, no porque sus beneficios excedan a sus...
La economía política de la política comercial
Búsqueda de rentas
Cuando se limitan las importaciones con una cuota en vez de un arancel, el coste se ve amplificado en ocasiones por un proceso conocido como búsqueda de rentas.
El argumento político a favor del libre comercio
Los economistas pueden demostrar que, en teoría, una determinada selección de aranceles y subsidiosde exportación puede aumentar el bienestar nacional pero, en realidad, cualquier organismo estatal que intente conseguir un sofisticado programa de intervención comercial puede caer presa de grupos de interés y verse convertido en un aparato para redistribuir la renta a favor de sectores con influencia política. Si este argumento es correcto, puede ser mejor defender el libre comercio sinexcepciones, incluso a pesar de que en el terreno puramente económico el libre comercio puede no ser siempre la mejor política concebible.
Los tres argumentos esbozados en el apartado anterior representan probablemente el punto de vista general de la mayor parte de los economistas especializados en economía internacional, al menos en Estados Unidos:
1. Los costes convencionales de desviarse del librecomercio son elevados.
2. Hay otros beneficios del libre comercio además del coste de las políticas proteccionistas.
3. Cualquier intento de conseguir sofisticadas desviaciones del libre comercio será subvertido por el proceso político.
LOS ARGUMENTOS SOBRE EL BIENESTAR NACIONAL CONTRA EL LIBRE COMERCIO
La mayoría de los aranceles, cuotas de importación y otras medidas de políticacomercial, se impone fundamentalmente para proteger la renta de determinados grupos de interés. Los políticos a menudo reclaman, sin embargo, que las políticas están siendo aplicadas por el interés general de la nación y, a veces, incluso están diciendo la verdad.
El argumento de la relación de intercambio a favor del arancel
coste-beneficio: en el caso de un país grande, que puede influir sobre losprecios de las exportaciones extranjeras, un arancel reduce el precio de las importaciones y, por tanto, genera un beneficio en la relación de intercambio. Este beneficio debe ser comparado con los costes del arancel, que surgen debido a que el arancel distorsiona los incentivos a la producción y al consumo.
¿Qué política debería dictar el argumento de la relación de intercambio para lossectores exportadores?
Como el arancel óptimo, el impuesto óptimo a la exportación es siempre positivo, pero menor que el impuesto prohibitivo que eliminaría completamente las exportaciones.
En la práctica, los economistas ponen más énfasis en él como proposición teórica de lo que es utilizado por los gobiernos como justificación para la política comercial.
El argumento del fallo del mercadonacional contra el libre comercio.
Muchos economistas han rechazado el libre comercio basándose en el argumento de que estos conceptos, en particular el del excedente del productor, no miden adecuadamente los costes y beneficios. Todo esto se puede clasificar bajo la denominación general de fallos del mercado nacional.
El argumento del fallo del mercado nacional contra el libre comercio es uncaso particular de un concepto más general, conocido en economía como la teoría del segundo óptimo. Esta teoría afirma que una política no intervencionista es deseable en un mercado solo si todos los demás mercados funcionan correctamente.
¿Hasta qué punto es convincente el argumento del fallo del mercado?
La evidencia de que los mercados funcionan deficientemente es menos notoria en los paísesavanzados, pero es fácil desarrollar hipótesis que sugieren grandes fallos de mercado también.
El argumento de que el fallo del mercado nacional reclama cambios de la política nacional y Los críticos de la justificación de la protección por los fallos del mercado consideran que este argumento es típico: se adoptan muchas desviaciones del libre comercio, no porque sus beneficios excedan a sus...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.