Estudiante

Una teoría de la motivación humana 

A. H. Maslow (1943) 

Originalmente publicado en el Examen Psicológico, 50, 370-396. 

I. INTRODUCCIÓN 

En un documento anterior (13) diversas propuestas que se presentaron 
habría que incluir en cualquier teoría de la motivación humana que 
podría pretender a ser definitivo. Estas conclusiones pueden ser brevemente 
resumirse como sigue: 

1. Latotalidad integrada del organismo debe ser uno de los piedras angulares de la teoría de la motivación. 
2. La unidad de hambre (o cualquier otra unidad fisiológica) rechazado como un punto centrado o modelo definitivo para una teoría de la motivación. Cualquier unidad que se basa somatically y fue localizable demostrado ser atípicos en vez de típicas en la motivación humana. 
3. Esta teoríadebería hacer hincapié en el centro y en última instancia a sí mismo o objetivos básicos y no parcial o superficial, a los fines y no que significa para estos fines. Tal estrés implicaría un mayor central lugar de inconsciente que consciente de las motivaciones. 
4. Usualmente hay disponibles varias rutas culturales a la misma objetivo. Por lo tanto consciente, específicos, locales-culturales deseosno son tan motivación fundamental en la teoría como la más básica, inconsciente objetivos. 
5. Cualquier comportamiento motivado, ya sea de preparación o de consummatory, debe ser entendido como un canal a través del cual muchas necesidades básicas  al mismo tiempo puede ser expresa o satisfecho. Normalmente, un acto tiene más de una motivación. 
6. Prácticamente todos los estados organísmicase entenderá en un motivado y como motivador. 
7. Las necesidades humanas en organizar las jerarquías de pre-potencia. Es decir, la aparición de una necesidad por lo general se basa en la previa satisfacción de otro, más potente pre-necesidad. El hombre es un perpetuo querer animal. También es necesario o no conducir puede ser tratada como si se tratarade discretos o aislados, cada unidad estárelacionada con el estado de satisfacción o insatisfacción de otras unidades. 
8. Listas de unidades se nos para en ninguna parte teórica y diversas razones de orden práctico. Por otra parte cualquier clasificación de las motivaciones [p.371] debe hacer frente al problema de los niveles de especificidad o generalización de los motivos para ser clasificados. 
9. Clasificaciones de motivaciones debebasarse en objetivos y no que impulsa a instigar o por motivos de comportamiento. 
10. La motivación debe ser la teoría humana centrada en lugar de centrado en los animales. 
11. La situación o el ámbito en el que el organismo reacciona debe hay que tener en cuenta pero sobre el terreno por sí solo rara vez pueden servir como un exclusiva para explicar el comportamiento. Por otra parte, el campomismo debe ser interpretarse en términos del organismo. Campo teoría no puede ser un sustituto de la teoría de la motivación. 
12. No sólo la integración del organismo debe ser tenido en cuenta, sino también la posibilidad de aislados, concretos, parcial o segmentaria reacciones. Desde entonces, ha hecho necesario añadir a estas otra afirmación. 
13. Motivación teoría no es sinónimo decomportamiento teoría. Las motivaciones son sólo una clase de factores determinantes de la conducta. Si bien el comportamiento es casi siempre motivados, también es casi siempre biológico, cultural y situationally determinado también. El presente documento es un intento de formular una teoría positiva de motivación que satisfaga estas exigencias teóricas y en la mismo tiempo se ajustan a los hechosconocidos, clínicos y de observación como así como experimental. Se deriva más directamente, sin embargo, de clínica experiencia. Esta teoría es, creo, en la tradición funcionalista de James y Dewey, y se funde con el holismo de Wertheimer (19),Goldstein (6), Gestalt y Psicología, así como con la de dynamicism Freud (4) y Adler (1). Esta fusión o síntesis Mayo ser arbitrariamente llama una «dinámica...