estudiante

Bogotá, D.C., diez (10) de julio de dos mil trece (2013).

Decide la Corte el conflicto de competencia negativo suscitado entre el Juzgado Segundo Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Medellíny el Juzgado Tercero Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Bogotá, dentro del proceso ordinario laboral de única instancia adelantado por ANTONIO MARÍA VARGAS MOLINA contra la ADMINISTRADORACOLOMBIANA DE PENSIONES– COLPENSIONES.

I. ANTECEDENTES

Ante el Circuito de Medellín, el señor ANTONIO MARÍA VARGAS MOLINA demandó a COLPENSIONES, a fin de obtener mediante el trámite de un procesoordinario laboral, el reconocimiento y pago del incremento pensional por persona a cargo, la indexación de las sumas adeudadas, lo que resulte probado ultra o extra petita y las costas del proceso(folios 27 a 30).

El Juzgado Veintiuno Laboral de Oralidad del Circuito de Medellín, en auto de fecha 12 de abril de 2013, rechazó de plano la demanda, al considerar que por tratarse de un procesolaboral de única instancia, de conformidad con la L. 712/2001, Art. 25, su conocimiento le corresponde a los Juzgados Municipales de Pequeñas Causas de esa ciudad, por lo que remitió el expediente a laoficina de reparto, para lo de su competencia (folio 31 y vto.).

Posteriormente, el expediente fue asignado al Juzgado Segundo Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Medellín, quien enprovidencia calendada 2 de mayo de 2013, expuso su falta de competencia para asumir el conocimiento del mismo. Para ello, transcribió el CPL y SS, Art. 11 y señaló que como quiera que el domicilio de lademandada es la ciudad de Bogotá, D.C., mismo lugar donde se agotó la reclamación administrativa, son los jueces de pequeñas causas de esta ciudad a quienes compete asumir el trámite del asunto. Así, ordenóla remisión del informativo, por reparto, a dichos despachos (folio 34 y vto.).

Al corresponder por reparto el asunto al Juzgado Tercero Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Bogotá,...